Решение по делу № 2-11/2022 (2-2144/2021;) от 24.08.2021

УИД 51RS0021-01-2021-002605-64

Дело № 2-11/2022

Принято в окончательной форме

28.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 апреля 2022 года     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи                             Моховой Т.А.,

    при ведении протокола помощником судьи         Рахметовой М.А.,

    с участием истца                            Чумакова Е.В.,

    ответчика, представителя ответчика                     Соколовского Н.А.,

    представителя ответчика                                        Решетняк А.С.,

    представителя ответчика                                        Лисового В.В.,

    третьего лица                                                           Чикирлан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова Евгения Викторовича к гаражному кооперативу «Шина», Соколовскому Николаю Антоновичу, ИФНС по г. Мурманску об оспаривании решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Чумаков Евгений Викторович обратился в суд иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к гаражному кооперативу «Шина», Соколовскому Н.А., ИФНС по г.Мурманску об оспаривании решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива.

В обоснование иска указано, что 12.10.2016 был зарегистрирован ГСК «Шина» с первоначальным составом 5 человек. Протоколом общего собрания членов ГСК «Шина» от 20.09.2016 председателем указанного кооператива избран Чумаков Е.В.

С 12.10.2016 по настоящее время в члены ГСК «Шина» на основании поданных заявлений было принято 15 человек.

12.03.2021 истцу стало известно, что он больше не является председателем ГСК «Шина». Из полученной Чумаковым Е.В. выписки из ЕГРЮЛ следовало, что 12.03.2021 были внесены изменения в сведения о юридическом лице. Право действовать без доверенности от имени юридического лица предоставлено Соколовскому Н.А. В результате смены учредительных документов произошло изменение наименования юридического лица с ГСК «Шина» на ГК «Шина», изменен юридический адрес кооператива, внесены сведения о новом председателе.

Чумаковым Е.В. было установлено, что в нарушение Устава, действующие члены ГСК «Шина» участия в голосовании по вопросу изменения учредительных документов и выбора нового председателя не принимали и протокол не подписывали.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства РФ, Устава ГСК «Шина», в отсутствие личных подписей членов ГСК «Шина» было принято незаконное решение и оформлен протокол, который в составе иных документов послужил основанием для внесения 12.03.2021 записи в ЕГРЮЛ.

В результате указанных действий нарушены права и законные интересы истца, которые заключаются в невозможности выполнения гражданско-правовых обязанностей, а также полномочий, предусмотренных п.3.14 Устава, включая представление интересов ГСК «Шина», надлежащего и своевременного выполнения обязательств по договору субаренды земельного участка от 13.12.2019, внесению платежей по указанному договору, распоряжения вверенным земельным участком, заниматься другими организационными (хозяйственными) вопросами.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, просит признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «Шина», оформленное протоколом от 14.11.2020, отменить решение ИФНС по г. Мурманску о внесении изменений в учредительные документы и изменений сведений в ЕГРЮЛ № 35 от 12.03.2021, обязать ИФНС по г. Мурманску внести изменения в учредительный документ и изменить сведения в ЕГРЮЛ, а именно: наименование юридического лица ГК «Шина» на ГСК «Шина», адрес юридического лица с *** изменить на ***; прекратить полномочия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, председателя Соколовского Н.А.; возложить полномочия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, председателя на Чумакова Е.В.; Устав юридического лица читать в старой редакции; обязать Соколовского Н.А. передать всю документацию, связанную с деятельностью ГК «Шина» за период с 12.03.2021 и до момента передачи, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Чумаков Е.В. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Полагает, что члены кооператива, указанные в качестве третьих лиц в исковом заявлении, не принимали участие в общем собрании членов ГСК «Шина». В данном собрании принимали участие лица, не являющиеся членами кооператива, а также указанное собрание проводило лицо, не имеющее никакого отношения к ГСК «Шина». Никакого официального оповещения о проведении 14.11.2020 собрания не было. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГК «Шина» Решетняк А.С. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду указала, что поскольку протоколом от 14.11.2020 в члены Кооператива были приняты лица, которые принимали участие в голосовании, то собрание является легитимным. На основании статьей 181.4, 199, 200 Гражданского кодекса РФ заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Представитель ответчика ГК «Шина», ответчик Соколовский Н.А. заявленные требования не признал. Суду указал, что является владельцев двух гаражей, лично их строил в 1986-1987 годах, место предоставлялось ВДОАМ, документы не сохранились. Продавал Чумакову Е.В. на вступление в члены ГСК, ответа не получил. Плату за пользование не платил, т.к. не был согласен с заключением договора аренды земельного участка с Чумаковым Е.В. 14.11.2020 состоялось собрание членов ГСК «Шина». Во исполнение пункта 3.3 Устава от 20.09.2016, информация о проведении собрания была размещена на информационной доске, а также на фонарных столбах и находилась в открытом доступе. Информация об итогах проведенного собрания также была размещена на информационной доске, таким образом, Чумаков Е.В. был уведомлен об итогах проведенного собрания. Длительное время непредставления в налоговый орган документов для внесения изменений вызвано его состоянием здоровья. Не отрицает, что в 2020 году также имелось решение общего собрания членов ГСК, на котором председателем вместо Чумакова Е.В. был избран Соколовский Н.А., однако, тот протокол на внесение изменений в данные юридического лица в налоговый орган не представлялся. За период после избрания его председателем ГК «Шина», был заключен договор с кадастровыми инженерами, наименования иных документов не помнит. Считает, что срок для обращения в суд Чумаковым Е.В. пропущен.

Представитель ответчика ИФНС по г. Мурманску Лисовой В.В. выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями. Полагает, что поскольку истец узнал о смене председателя 07.04.2021, Чумаковым Е.В. пропущен срок обжалования решения общего собрания членов кооператива.

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не прибыл. В материалы дела представил отзыв, в котором указано, что 28.12.2016 в администрацию ЗАТО г. Североморск поступило заявление председателя ГСК «Шина» Чумакова Е.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражами ГСК «Шина». Данная схема была утверждена постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 21.11.2016 №1504. Постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 13.03.2017 № 382 объявлен аукцион на право заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым ***. Единственная заявка на участие в аукционе поступила от гражданина Чумакова Е.В., с которым и был заключен договор аренды земельного участка. Информация в отношении автокооператива «Шина», Автогородка № 6, гаражного кооператива «Шина», гаражно-строительного кооператива «Шина» в распоряжении Комитета отсутствует. Подтвердить факт нахождения того или иного гаража на территории вышеуказанных кооперативов, а также принадлежность определенному лицу не представляется возможным. Оставил принятие решения по делу на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.

Третье лицо Чикирлан А.М. в судебном заседании пояснил суду, что с 2016 года в его собственности имеется гараж, который приобретен им у ФИО1. Объявление о собрании в ноябре 2020 года не видел, в протоколе не расписывался. В члены кооператива ГСК «Шина» вступил в конце 2019 года – начале 2020 года на основании заявления, написанного на имя Чумакова Е.В. Решение собрания от 14.11.2020 не признает, считает его незаконным.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Ранее в судебном заседании 14.10.2021 пояснил суду, что о собрании, которое проводилось 14.11.2020, был уведомлен посредством вывешенного объявления на столбе гаражного кооператива. За неделю до собрания он увидел объявление, в котором были указаны дата и время его проведения. На собрании обсуждались вопросы повышения тарифов за оплату электроэнергии и смене председателя. На момент проведения собрания (14.11.2020) членом ГСК «Шина» не являлся.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Ранее в судебном заседании 14.10.2021 пояснил суду, что в 2011 году приобрел гараж. Поскольку его гараж находится в непосредственной близости с доской объявления, ему было известно о проведении собрания членов гаражного кооператива 14.11.2020, на котором он впоследствии присутствовал лично. На собрании присутствовало около 36-37 человек. На собрании обсуждались вопросы повышения тарифов за оплату электроэнергии и смене председателя. Членом ГСК «Шина» не является.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Ранее в судебном заседании 14.10.2021 пояснил суду, что объявление о проведении 14.11.2020 собрания видел и принимал в нем участие. На момент проведения собрания являлся членом ГСК «Шина», поскольку платил денежные средства за гараж.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла. Ранее в судебных заседаниях 14.10.2021, 01.12.2021 пояснила суду, что в 2019 году приобрела гараж у ФИО6. При приобретении гаража её познакомили с Чумаковым Е.В., который сказал ей, что она теперь является членом кооператива. Никаких заявлений на членство в кооперативе не писала. Считает, что на момент проведения собрания являлась членом ГСК «Шина», однако документами, подтверждающими членство в Кооперативе, не располагает.

Третье лицо ФИО7, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Ранее в судебном заседании 14.10.2021 пояснил суду, что при покупке гаража ему было разъяснено бывшим председателем Кооператива ФИО8, что он автоматически становится членом Кооператива. О собрании, которое проводилось 14.11.2020, ему было известно, и он принимал в нем участие.

Третье лицо ФИО9, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл; телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 01.12.2021 пояснил суду, что земельный участок был выделен изначально Автогородку № 6. До 2016 года председатель ФИО8 провел собрание, по итогам которого сдал свои полномочия и новым председателем был избран Соколовский. Однако, несмотря на это решение, был создан иной Кооператив, председателем которого стал Чумаков Е.В. Многие люди об этом не знали. На земельном участке в настоящее находится строение, являющееся его собственностью.

Третье лицо ФИО10, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Ранее в судебном заседании 01.12.2021 пояснил суду, что расчет стоимости за пользование землей получил в КИО. Полтора года оплачивал, после чего ему сказали, что оплачивать больше не нужно. Заявление о вступление в Кооператив писал на имя ФИО8. На собраниях решались общехозяйственные вопросы. 14.11.2020 на собрании присутствовало 30-50 человек, по результатам которого был выбран председатель. О собрании был уведомлен посредством объявлений и информационного стенда.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО1, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнение по иску суду не представили.

       Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел 2-948/2021, материалов проверки 10318/987, 9455/854, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Статьи 123.1, 123.2 Гражданского кодекса РФ относят гаражный кооператив к некоммерческим корпоративным организациям, потребительским кооперативам.

       Статья 123.2 Гражданского кодекса РФ определяет потребительский кооператив как основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

       Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах, причём, несмотря на то обстоятельство, что для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, действие Закона РФ от 19.06.1992 «О потребительской кооперации в Российской Федерации» №3085-1 (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется, в связи с чем, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и Законом о потребительских кооперативах.

      Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом РФ и Уставом гаражного кооператива.

Судом установлено, что 12.10.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица наименованием Гаражно-строительный кооператив «Шина» (ИНН ***), место нахождения юридического лица: ***.

Также в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о председателе ГСК «Шина» Чумакове Е.В., который имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В момент регистрации членами ГСК «Шина» являлись 5 человек: Чумаков Е.В., ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО13, что подтверждается соответствующим списком, а также протоколом общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Шина» от 20.09.2016.

12.03.2021 в ЕГРЮЛ были внесены изменения (наименования, председателя, адреса) ГСК «Шина» (ГРН № 221510026062).

Основанием для внесения указанной записи послужил протокол № 1 общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Шина» от 14.11.2020 (далее - протокол).

Из указанного протокола следует, что на повестку вынесены следующие вопросы: 1. выборы председателя, секретаря, утверждение регламента общего собрания членов ГСК «Шина»; 2. утверждение членства в Кооперативе в соответствии с п. 3.8 Устава ГСК «Шина»; 3. освобождение от должности председателя кооператива Чумакова Е.В.; 4. назначение на должность председателя Кооператива Соколовского Н.А.; 5. передача дел от прежнего новому председателю Кооператива; 6. определение нового места нахождения Кооператива, изменение организационной формы и названия Кооператива, а также утверждение соответствующих этому изменений в Устав ГСК «Шина»; 7. о размере платы за потребляемое электричество членами Кооператива и их ответственности за неуплату; 8. о ежегодных взносах, осуществляемых членами Кооператива.

Протокол собрания от 14.11.2020 содержит сведения о присутствии на собрании 31 члена гаражно-строительного кооператива «Шина» (ФИО22, ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО27, ФИО10, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 ФИО33, ФИО3, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО5, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Соколовский Н.А., ФИО40, ФИО41, ФИО2, ФИО42, ФИО46), которые единогласно приняли решение о принятии их в члены ГСК, председателем общего собрания членов Кооператива избран Соколовский Н.А., секретарем общего собрания членов Кооператива - ФИО9

Председателем Кооператива избран Соколовский Н.А, Чумаков Е.В. освобожден от должности председателя. Также указанным протоколом постановлено определить новое место нахождения Кооператива по адресу: ***; изменена организационная форма Кооператива на «Гаражный кооператив».

Оценивая доводы Чумакова Е.В. относительно предъявленного иска, суд исходит из положений статей 181.1 – 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Так, в силу части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, оспоримый протокол от 14.11.2020 может быть признан судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, при этом, характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Разрешая настоящий спор, суд оценивает легитимность проведенного 14.11.2020 общего собрания, необходимый кворум в 50% от общего числа участников ГСК, процедуру проведения общего собрания, и как следствие – законность принятых 14.11.2020 решений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Таким образом, исключительное право оценки доказательств, в том числе показаний свидетелей, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Согласно пункту 1.1 Устава ГСК «Шина», кооператив является добровольным объединением граждан, организованным для удовлетворения потребностей членов Кооператива в эксплуатации гаражей.

        Определяя права членов кооператива, пункт 4.4. Устава указывает на следующие права: получить гаражный бокс в пользование или в собственность по окончании его строительства после полной оплаты всех паевых взносов, установленных Общим собранием либо в случаях, предусмотренных настоящим Уставом; знакомиться с любой документацией Кооператива, затрагивающей его интересы; отчуждать свое право на пай (паевой взнос) третьим лицам; принимать участие в деятельности Общего собрания Кооператива; избирать и быть избранным в органы управления Кооператива; осуществлять иные, не запрещенные законодательством РФ действия.

Общее собрание является высшим органом управления кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания также относится приём новых членов Кооператива (пункт 3.8 Устава).

Из пункта 3.3. Устава следует, что оповещение членов Кооператива о месте и времени проведения очередного или внеочередного Общего собрания происходит путем вывешивания соответствующих объявлений на досках информации, расположенных на территории гаражного комплекса, за 30 дней до даты проведения Общего собрания. Допускается информирование членов с помощью электронной почты, по телефону.

Решение общего собрания фиксируется в протоколе, подписываемом председателем и секретарем Общего собрания. Решение общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива и его органами (пункты 3.9, 3.10 Устава).

Как это предусмотрено пунктами 3.4, 3.5 Устава, Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 2/3 членов Кооператива. Решения по любым вопросам принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов Кооператива, за исключением вопросов о ликвидации или реорганизации Кооператива, утверждение его ликвидационного баланса, которые принимаются большинством голосов в 3/4 от числа присутствующих членов Кооператива.

Определяя количество членов ГСК «Шина» по состоянию на 14.11.2020, суд приходит к следующему.

В момент регистрации членами ГСК «Шина» являлись 5 человек: Чумаков Е.В., ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО13

Впоследствии, со слов истца-председателя ГСК «Шина», членство в Кооперативе приобрели еще 10 человек. Согласно выписки из протокола №1 общего собрания ГСК «Шина» от 15.05.2020 членам Кооператива ФИО17, ФИО21, ФИО45, ФИО11 были выданы документы для оформления гаражей в личную собственность. Следовательно, указанные лица являлись членами Кооператива.

16.05.2020 третьему лицу Чикирлан А.М. председателем ГСК «Шина» была выдана справка, которая подтверждает его членство в Кооперативе.

Кроме того, в материалы дела представлена справка от 15.10.2020, выданная ФИО18, подтверждающая членство в Кооперативе.

Таким образом, документально подтверждено членство в Кооперативе следующих лиц: Чумаков Е.В., ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО13, ФИО45, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО21 Чикирлан А.М. (11 человек).

В списке от 17.05.2021, представленном стороной истца, в качестве членов ГСК «Шина» также поименованы (помимо 11 вышеуказанных граждан) ФИО12, ФИО16, ФИО47, ФИО20

Доказательств иного количества членов ГСК «Шина» по состоянию на 14.11.2020 в материалы дела не представлено.

Наличие у части третьих лиц документов, подтверждающих право пользования гаражами не является убедительным доказательством членства в кооперативе.

Как указано в п. 3.7 Устава для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательств, могут созываться внеочередные Общие собрания, которые созываются по требованию председателя Кооператива либо по требованию инициативной группы в составе не менее 3 членов Кооператива.

Согласно акту размещения объявления от 10.10.2020 (л.д. 150), в состав инициативной группы входили следующие лица: Соколовский Н.А., ФИО9, ФИО28, ФИО40 и ФИО31

Поскольку указанные лица не являлись членами ГСК «Шина», суд приходит к выводу, что лица, принявшие решение о проведении внеочередного общего собрания 14.11.2020, не обладали полномочиями на организацию и проведение такого собрания.

Кроме того, судом установлено, что ни один член Кооператива (из 15 вышепоименованных) участия в собрании, состоявшемся 14.11.2020, не принимал и, соответственно, по принятию решений не голосовал.

Довод ответчиков о том, что на момент проведения собрания 14.11.2020 лица, принимавшие участие в собрании, являлись членами Кооператива, не нашел в ходе рассмотрения дела своего подтверждения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В оспариваемом протоколе было утверждено членство лиц, принимавших участие в голосовании. Из изложенного следует, что лица, принимавшие участие в собрании 14.11.2020 и поименованные в качестве членов ГСК, не являлись членами ГСК «Шина», следовательно, не имели полномочий на принятие каких-либо решений при проведении собрания.

Из протокола от 14.11.2020 следует, что первым вопросом являлся выбор председателя, секретаря и об утверждении регламента Общего собрания членов Кооператива. По результатам голосования председателем Общего собрания членов Кооператива выбран ответчик Соколовский Н.А.

Поскольку на момент голосования по первому вопросу, лица, участвовавшие в голосовании, не являлись членами Кооператива, то принятие решения по вопросу не является легитимным.

Согласно пункту 3.8 Устава прием новых членов Кооператива относится к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива.

Поскольку на момент проведения собрания члены Кооператива не принимали в нем участия, то принятие решения об утверждении членства в Кооперативе лиц, которые согласно оспариваемому документу сами за себя проголосовали, не соответствует действующему законодательству и Уставу ГСК.

Поскольку первые два решения собрания признаны судом незаконными, остальные решения, которые являются производными от результата по первым двум вопросам, также следует признать незаконными.

Принимая решение в части требований о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, суд исходит из отсутствия кворума при голосовании, поскольку в нём не принимали участие члены ГСК «Шина».

Более того, невозможно с достоверностью определить, извещены ли были все члены ГСК о проводимом собрании, поскольку представленные в материалы дела фотоматериалы, объявления, не могут с достоверностью об этом свидетельствовать.

Поскольку в силу положений статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении судом существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также отсутствие кворума (решение собрания ничтожно) все поставленные на обсуждении вопросы и принятые по ним решения являются недействительными и не имеют гражданско-правовых последствий по всем принятым решениям заявленной повестки дня.

Разрешая требования истца о признании недействительной записи за ГРН № 221510026062 от 12.03.2021 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ГСК «Шина» в Единый государственный реестр юридических лиц, суд приходит к следующим выводам.

Инспекцией 12.03.2021 правомерно на основании поступивших документов было принято решение о государственной регистрации вышеуказанных изменений №35А, и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2215100026062.

Признание решения общего собрания членов ГСК «Шина» от 14.11.2020 недействительным является основанием для признания решения инспекции о государственной регистрации от 12.03.2021 №35А о внесении изменений в ЕГРЮЛ, а также записи за ГРН №2215100026062 от 12.03.2021 недействительной.

Рассматривая довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

В силу п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Доказательств размещения информации о принятом решении 14.11.2020 на доске объявлений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Акт размещения результатов от 16.11.2020, составленный Соколовским Н.А., ФИО9 и ФИО7, не является допустимым доказательством по делу.

Поскольку общедоступность сведений, внесенных в государственные реестры, в данном случае – сведений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи предполагается с момента ее внесения, то указанный срок необходимо исчислять с 12.03.2021.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска в суд (24.08.2021) срок исковой для обращения в суд не является истекшим.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о признании недействительным решения от 14.11.2020 и обязании ИФНС по г. Мурманску внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании записи за ГРН № 221510026062 от 12.03.2021 недействительной, суд полагает подлежащими удовлетворению требование истца о передаче ему печати и организационно- распорядительных документов юридического лица ГК «Шина», так как исходя из положений статей 50-54 ГК Российской Федерации документы Кооператива хранятся по месту его нахождения и находятся в ведении лиц, занимающих соответствующие руководящие должности, в данном случае в период с 14.11.2020 у председателя ГК «Шина» Соколовского Н.А.

В соответствии со статьей 206 ГПК Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в целях реального исполнения судебного акта, суд устанавливает срок исполнения решения суда – в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, полагая указанный срок разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца, подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Чумакова Евгения Викторовича – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Шина», оформленное протоколом от 14.11.2020.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Мурманску внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании записи за ГРН № 221510026062 от 12.03.2021 недействительной.

Обязать Соколовского Николая Антоновича в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу передать Чумакову Евгению Викторовичу печать и организационно-распорядительные документы юридического лица ГК «Шина», изданные за период с 14.11.2020 по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Гаражного кооператива «Шина», Соколовского Николая Антоновича в пользу Чумакова Евгения Викторовича расходы по оплате государственной пошлины по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий    Т.А. Мохова