Решение по делу № 1-77/2023 (1-491/2022;) от 11.11.2022

1-77/2023

72RS0019-01-2022-00113-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тобольск                                                                             16 января 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи

Шумиловой Н.А.,

при секретаре Турта А.А.,

с участием государственного обвинителя Гоголева Д.И.

подсудимого Сапожникова С.И., его защитника - адвоката Петровой А.А.,

потерпевшего Б,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сапожникова СИ родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

18 августа 2016 года Туринским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев, с ограничением свободы сроком 06 месяцев, освободившегося 18 мая 2018 года из ФКУ ИК-26 УФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

19 сентября 2018 года Туринским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём присоединения дополнительного наказания по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 18 августа 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев, с ограничением свободы сроком 09 месяцев, освободившегося 18 июня 2020 года из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

17 февраля 2021 года Туринским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 04 месяца, с ограничением свободы сроком 08 месяцев 19 дней, освободившегося 20 мая 2022 года из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, состоящего на учёте в Туринском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, по наказанию в виде ограничения свободы, не отбытая часть которого, составляет 02 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Сапожников С.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, между Б и Сапожниковым С.И., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, Сапожников С.И., в ответ на оскорбления Б, решил причинить последнему телесные повреждения. С этой целью, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, Сапожников С.И. реализую свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б, вооружившись достоверно не установленным в ходе следствия предметом, пригодным для причинения телесных повреждении, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая, что нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов, приведёт к причинению тяжкого вреда здоровью Б, и желая наступления этих последствий, нанёс не менее 4-х ударов в область тела последнего, причинив Б три колото-резаные раны левой половины передней грудной стенки, проникающие в левую плевральную полость с развитием левостороннего пневмоторакса, каждая из которых причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаную рану спины, причинившую лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

В судебном заседании вину в совершении указанного преступления Сапожников С.И. признал, пояснил, что он помнит факт нанесения двух ножевых ранений Б, но не исключает, что мог нанести и остальные. По обстоятельствам, суду пояснил, что с Б он познакомился в реабилитационном центре. ДД.ММ.ГГГГ ушли из центра, так как нашли другую работу. Б предложил пойти к его брату, чтобы переночевать, а утром ехать на работу. По пути они зашли в магазин, приобрели спиртного, около 22, 23 часов пришли по адресу, <адрес>, на кухне стали распивать спиртное с Б и его братом. В ходе распития спиртного, Б стал оскорблять его, выгонять из квартиры, говорил, что не поедет с ним на работу. Так как они с Б, договорилась, что вместе поедут на работу, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, разозлился, сорвался, ударил потерпевшего несколько раз пилкой, обмотанной изолентой, которая была у него с собой в кармане, в область груди. Первый удар нанёс с силой, второй, не сильно. Когда увидел на футболке потерпевшего кровь, в области груди, перестал наносить удары, увел его в комнату, спросил, все ли у него нормально, и около 07 часов утра ушел из квартиры. Пилку в последующем выкинул.

            Кроме подсудимого, в судебном заседании были допрошены потерпевший Б, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Б, Л ФИО5, эксперта ФИО6, исследованы письменные доказательства.

            Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Б, по обстоятельствам, причинения ему ножевых ранений пояснил, что находясь в <адрес>, в ходе распития спиртного, он был одет в футболку и олимпийку, которая была расстегнута, Сапожников С.И. без повода, стал тыкать его ножом, который лежал на столе, в разные части тела, в левую сторону в область сердца, сзади, сбоку. Нанёс более 10 ударов, после чего, ушёл из квартиры. Около 09 часов он почувствовал себя плохо и обратился в больницу. Футболку и олимпийку, в которых он находился в момент нанесения ножевых ранений, изъяли из квартиры. Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Б, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к нему в квартиру пришли Б и Сапожников С принесли с собой спиртное, которое они стали распивать все вместе на кухне, никаких конфликтов не было. Дальнейшие события, он помнит плохо, так как уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент он вышел из кухни в комнату, где смотрел телевизор, когда услышал шум, пошел на кухню, чтобы посмотреть что там происходит, и увидел, что Сапожников С.И. стоит с ножом в руке, который обмотан синей изолентой, а у Б увидел кровь на груди, понял, что Сапожников С.И. порезал его брата. Он сильно из-за этого разозлился, стал на него кричать, в ответ на это, Сапожников С.И. поднес нож к его груди, и порезал ему грудь, но его действия он не воспринял реально, не испугался. Он сразу выбил из рук Сапожникова С.И. нож из рук, и выгнал его из квартиры (т. 1 л.д.л.д. 149-152). Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Л, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, а потом и в 07 часов 15 минут около <адрес>, она видела своего соседа Б с незнакомым ей мужчиной, которые между собой общались спокойно, непринужденно, ничего подозрительного она не заметила. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она заходила к Б, поскольку ранее слышала, шум и крики из какой-то квартиры. По виду Б, она поняла, что он спал. Последний пояснил ей, что у него всё в порядке (т. 1 л.д. 143-146). Из рапорта начальника смены дежурной части МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 21 час 30 минуту из службы скорой помощи поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь Б, с диагнозом проникающее ножевое ранение в грудную клетку (т. 1 л.д. 21). Из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Б просил привлечь к ответственности Сапожникова Сергея, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему ножевые ранения (т. 1 л.д. 23). Из протокола проверки показаний на месте с фото-таблицей, с участием потерпевшего Б следует, что находясь по адресу: <адрес> последний пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение кухни, Сапожников С.И. причинил ему ножевые ранения. Изначально Сапожников С.И. сидел на стуле возле кухонного стола ближе к двери выхода из кухни, а он сидел на стуле возле стола справа от Сапожникова С.И. После чего, тот обошел его сзади, при этом нож был в правой руке, и начал ударять его ножом в левую сторону тела, нанеся около 11 ударов (т. 1 л.д. 96-112). Из протокола явки с повинной Сапожникова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он добровольно, в присутствии защитника, сообщил о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у своих знакомых в <адрес>, распивая спиртное с братьями Бычковыми, на кухне. В ходе чего, у него произошёл конфликт с Н, и он порезал его кухонным ножом (т. 1 л.д. 160-161). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра <адрес>., при входе в квартиру, были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, в комнате, расположенной слева, на полу, диване, обнаружены аналогичные пятна, а также обнаружена футболка, с пятнами бурого цвета, похожих на кровь, на передней поверхности которой, имеется отверстие. В комнате, расположенной прямо от входа в квартиру, на диване, также обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На телевизоре, обнаружена кофта бордового цвета, с множеством пятен бурого цвета, похожих на кровь, а также повреждения в виде прямолинейных отверстий. На кухне, на стенах, кухонном гарнитуре, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на столе обнаружен погнутый кухонный нож, со следами бурого цвета, похожих на кровь (т. 1 л.д.л.д.14-30). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на олимпийке изъятой в ходе ОМП, имеются множественные порезы, пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На передней части футболки с надписью «TORNADO» имеется 1 порез ткани, футболка опачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. л.д. 24-32). Из заключения эксперта №, следует, что при изучении ксерокопии медицинской карты Б, установлено, что незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия острого предмета (предметов) последнему были причинены: колото-резаные раны (3) левой половины передней грудной стенки, все проникающие в левую плевральную полость с развитием левостороннего пневматорокса, каждая из ран причинила тяжкий вред по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана спины, причинившая здоровью легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 38-39). Допрошенный в ходе предварительного расследования эксперт ФИО6 пояснял, что судебно-медицинская экспертиза потерпевшего Б, проводилась им по медицинской документации. Возможность образования телесных повреждений у Б, при обстоятельствах указанных в протоколе допроса потерпевшего Б, протоколе проверки показаний на месте с участием последнего, не исключается. В заключении он указал те проникающие ранения, которые были описаны в медицинской документации. Не исключает, что ввиду того, что остальные повреждения были незначительными, они не были оценены (т. 1 л.д. 44-46). Из заключения эксперта №, следует, что на переде футболки, имеется одно колото-резаное повреждение ткани, образованное в результате воздействия орудия с одним лезвием с двухсторонней заточной. Данное колото-резанное повреждение ткани могло быть образовано клинком ножа, предоставленного на экспертизу, а так же другим предметом, близким по форме и размерам (т. 1 л.д. 55-57). Из заключения эксперта №, следует, что на мужской спортивной кофте (олимпийке), имеется одиннадцать колото-резанных повреждений ткани, образованных в результате воздействия орудия с одним лезвием с двухсторонней заточной, которые могли быть образованы клинком ножа, предоставленного на экспертизу, а так же другим предметом, близким по форме и размерам (т. 1 л.д. 68-72). Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель - эксперт криминалист Л, пояснял, что возможность образования повреждений на ткани олимпийки (кофты), с использованием заостренной пилки по металлу, не исключается. Согласно выводам заключения, повреждения ткани кофты (олимпийки) могли быть образованы клинком ножа, предоставленного на экспертизу, а так же другим предметом близким по форме и размерам (т. 1 л.д. 157-159).

                   Оценив приведённые выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставив их между собой, суд пришёл к выводу о виновности Сапожникова С.И. в преступлении указанном в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл исходя из показаний потерпевшего Б, данных им как в ходе судебного заседания, так и предварительного расследования при проверке показаний на месте, а также и показаний Сапожникова С.И., которые в части описания преступного деяния, направленности умысла подсудимого, существенных противоречий не содержат, согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств. Из приведённых выше доказательств, судом было достоверно установлено, что находясь в <адрес>, в период инкриминируемого преступления, именно Сапожников С.И. в ходе возникшего конфликта, в ответ на оскорбления Б, о чём было сообщено Сапожниковым С.И. и не опровергнуто стороной обвинения, нанёс потерпевшему Б пригодным для этого предметом, не менее четырёх колото-резаных ранений, три из которых причинили тяжкий вред здоровью последнего. При этом характер ранений, их количество, локализация, место нанесения - расположение жизненно-важных органов, грудную клетку, орудие преступления, свидетельствуют о прямом умысле Сапожникова С.И. направленного на причинение тяжкого вреда здоровью. По заключениям экспертиз обнаруженные у Б повреждения образованы от воздействия острого предмета (предметов), три раны являются проникающими и могли быть образованы клинком ножа, а так же другим предметом, близким по форме и размерам. Поэтому    квалифицирующий признак преступления, «с применением предмета, используемого в качестве оружия», в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Действия Сапожникова С.И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно справке с ГАУЗ СО «<данные изъяты>» на учёте у врача психиатра Сапожников С.И. не состоит (т.1 л.д. 218), его психическое здоровье у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Сапожниковым С.И. преступления, которое по правилам ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких; учитывает его личность, который по месту регистрации, участковым уполномоченным, характеризуется <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении Сапожникова С.И., непосредственно перед нанесением последним ранений, что послужило поводом к совершению преступления. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку Сапожников С.И. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершённое им преступление является тяжким. Оснований для признания в качестве такового состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

        Решая вопрос о виде наказания, с учётом требований, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено лицу, в действиях которого имеется опасный рецидив, наказание Сапожникову С.И. назначается с изоляцией от общества, его срок и размер, с учётом рецидива, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, оснований для применения ч. 3 данной статьи, с учётом фактических обстоятельств, личности Сапожникова С.И., суд не находит. Окончательное наказание, Сапожникову С.И. назначается на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений. Режим отбывания наказания назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд, с учётом достаточности основного наказания, считает возможным не назначать. Правила предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Сапожникова С.И., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет, как и нет правовых оснований с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ,    поэтому, после вступления приговора в законную силу - футболку, олимпийку, нож, принадлежащие Б, находящихся в комнате вещественных доказательств суда, возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Сапожникова СИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 04 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения свободы, окончательно назначить Сапожникову С.И. наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 04 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок, со дня вступления приговора в законную силу, с ограничением свободы сроком 02 месяца 27 дней, с исчислением срока со дня освобождения Сапожникова С.И. из колонии, с ограничениями в виде: не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного гос. органа, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где Сапожников С.И. будет проживать после отбывания лишения свободы, находиться по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе; и обязанностью в виде - три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный гос. орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сапожникова С.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - футболку, олимпийку, нож, возвратить по принадлежности Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Тобольский городской суд, а Сапожниковым С.И., в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления, жалоб.

Приговор 25.03.2023 вступил в законную силу.

Председательствующий                                      Н.А. Шумилова