Решение по делу № 33-10471/2022 от 16.06.2022

       Судья Рахматуллина Л. Х.                                             УИД 16RS0046-01-2021-018698-29                                                                                                              дело № 33 - 10471/2022

                                                                                             дело № 2 – 1337/2022

                                           учёт № 186г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года                                                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М. М.,

судей Никулиной О. В. и Шакировой З. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Садыковой Н. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АРТСИТИ» - адвоката Китаевой Маргариты Галинуровны на решение Вахитовского районного суда города Казани от 3 марта 2022 года, которым постановлено:

    иск удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ООО «АРТСИТИ», Хамитовой Алии Рашидовны, ООО «Торговая компания «АРТСИТИ» в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (далее – ООО «ЛКМБ РТ») задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 194/20 от 25 ноября 2020 года за период с 25 ноября 2020 года по 20 декабря 2021 года в размере 5 741 402 рублей 25 копеек, пени, начисленные за период с 20 февраля 2021 года по 22 декабря 2021 года, в размере 800 000 рублей.

    Взыскать в равных долях с ООО «АРТСИТИ», Хамитовой А. Р., ООО «Торговая компания «АРТСИТИ» в пользу ООО «ЛКМБ РТ» государственную пошлину в сумме     32 647 рублей.

    Взыскать с ООО «АРТСИТИ» в пользу ООО «ЛКМБ РТ» пени по соглашению о погашении задолженности № 194/20/ПДЗ от 25 марта 2021 года, начисленные за период с 20 июня по 24 сентября 2021 года, в размере 25 000 рублей, проценты, начисленные за период с 26 марта по 28 сентября 2021 года, в размере 52 000 рублей 22 копеек и государственную пошлину в сумме 868 рублей.

    Взыскать в равных долях с ООО «АРТСИТИ», Хамитовой А. Р., ООО «Торговая компания «АРТСИТИ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Казань в размере 16 468 рублей.

    Взыскать с ООО «АРТСИТИ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Казань в размере 3 012 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца Закирова Б. Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЛКМБ РТ» обратилось в суд с иском к ООО «АРТСИТИ», Хамитовой А. Р., ООО «Торговая компания «АРТСИТИ» о взыскании задолженности по договору лизинга.

    В обоснование своего требования истец указал, что между ним как лизингодателем и ООО «АРТСИТИ» как лизингополучателем 25 ноября 2020 года был заключён договор финансовой аренды (лизинга) № .... на 25 месяцев, на основании которого истец передал ответчику новый комплект навесного оборудования для экскаватора для предпринимательских целей во временное владение и пользование с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств переходом к ответчику права собственности на данное имущество.

    Во исполнение договора лизинга был заключён договор купли–продажи № .... от той же даты, по условиям которого ООО «ЛКМБ РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ООО «АРТСИТИ» указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его.

    Лизингополучатель принял на себя обязательство вносить лизинговые платежи в соответствии с графиком, который является приложением к договору лизинга, однако исполнял его ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25 ноября 2020 года по 25 марта 2021 года в размере 1 214 725 рублей 09 копеек.

    С целью реструктуризации задолженности между ООО «ЛКМБ РТ» и ООО «АРТСИТИ» 25 марта 2021 года было заключено соглашение о погашении задолженности № ..... В соответствии с пунктом 1.1 соглашения на 25 марта 2021 года долг составляет 1 214 725 рублей 09 копеек, должник признаёт свой долг в этой сумме, обязанность по оплате задолженности по пеням за указанный период за должником сохраняется. Согласно пункту 2.3 соглашения ответчик должен был оплатить задолженность в срок до 20 ноября 2021 года с рассрочкой платежа согласно графику, а в соответствии с пунктом 2.4 соглашения уплачивать проценты в размере 20% годовых на сумму задолженности с 1 апреля по 20 ноября 2021 года не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с 20 апреля 2021 года. Условиями соглашения предусмотрено, что периодом начисления процентов является календарный месяц, начиная с его первого дня, по последний день месяца; начисление процентов производится за фактическое количество дней рассрочки, при этом год принимается равным 365 дням или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году; отсчёт срока начисления процентов за пользование предоставленной рассрочкой начинается с 26 марта 2021 года и продолжается по день полной уплаты долга включительно.

    Проценты, начисленные по соглашению за период с 26 марта по 28 сентября 2021 года, составляют 91 520 рублей 39 копеек.

    Согласно пункту 3 соглашения в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга в установленные соглашением сроки он должен будет уплатить неустойку из расчета 0,1% от суммы фактического долга за каждый день просрочки. В случае невнесения одного или более платежей по настоящему соглашению истец оставляет за собой право потребовать уплаты долга в полном объёме.

    Пени, начисленные за период с 20 июня по 24 сентября 2021 года, составляют 81 993 рубля 95 копеек.

    В пункте 4 соглашения указано, что в случае нарушения срока внесения одного или более платежей истец вправе отказаться в одностороннем порядке от его исполнения путём уведомления ответчика об этом и взыскать задолженность в полном объёме, указанном в пункте 1 настоящего соглашения. В этом случае соглашение прекращает своё действие по истечении трёх календарных дней с момента направления уведомления.

    В настоящее время соглашение расторгнуто. У лизингополучателя имеется задолженность перед лизингодателем по лизинговым платежам за период с 25 ноября 2020 года по 25 марта 2021 года в размере 759 203 рублей 15 копеек, а также за период с 26 марта по 24 сентября 2021 года в размере 3 486 374 рублей 83 копеек. Общая сумма долга составляет 4 245 577 рублей 98 копеек, на неё начислены пени за период с 20 февраля по 24 сентября 2021 года в сумме 643 819 рублей 16 копеек.

    С целью обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга 25 ноября 2020 года между истцом и Хамитовой А. Р. был заключён договор поручительства № 194/20/П. Аналогичный договор №194/20/П2 в тот же день был заключён с ООО «Торговая Компания «АРТСИТИ».

    Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные выше суммы.

    Впоследствии от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по лизинговым платежам за период с 25 ноября 2020 года по 20 декабря 2021 года в размере 5 741 402 рублей 25 копеек, пени за период с 20 февраля по 22 декабря 2021 года в размере 2 441 527 рублей 97 копеек; взыскать с ООО «АРТСИТИ» пени по соглашению о погашении задолженности за период с 20 июня по 24 сентября 2021 года в размере 81 993 рублей 95 копеек, проценты, начисленные за период с 26 марта по 28 сентября 2021 года, в размере 52 000 рублей 22 копеек, государственную пошлину.

    При рассмотрении дела судом первой инстанции стороны участия не принимали. От истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

    Представитель ООО «АРТСИТИ» в отзыве на иск с суммой задолженности по основному долгу в размере 5 741 402 рублей 25 копеек согласился, просил уменьшить пени, поскольку просрочка исполнения была вызвана уважительной причиной - предмет лизинга был дважды повреждён, оба случая признаны страховыми, - пени и проценты по соглашению о погашении задолженности также просил уменьшить.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд удовлетворил уточнённые требования истца и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции изменить только в части процентов за период с 26 марта по 28 сентября 2021 года в размере 52 000 рублей 22 копеек, полагая, что они подлежат взысканию в размере 41 683 рублей 38 копеек.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления…

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части…

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам письменного отзыва.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно основным понятиями, приведёнными в статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Статьёй 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несёт ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно положениям статьи 28 названного Закона:

1. Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

2. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

3. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Абзацем первым статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    По делу установлено, что между истцом как лизингодателем и ООО «АРТСИТИ» как лизингополучателем 25 ноября 2020 года был заключён договор финансовой аренды (лизинга) № .... на 25 месяцев, на основании которого истец передал ответчику новый комплект навесного оборудования для экскаватора для предпринимательских целей во временное владение и пользование с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств переходом к ответчику права собственности на данное имущество.

    Во исполнение договора лизинга был заключён договор купли-продажи № .... от той же даты, по условиям которого ООО «ЛКМБ РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ООО «АРТСИТИ» указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его.

Лизингополучатель принял на себя обязательство вносить лизинговые платежи в соответствии с графиком, который является приложением к договору лизинга, однако исполняет его ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

С целью реструктуризации задолженности между ООО «ЛКМБ РТ» и ООО «АРТСИТИ» 25 марта 2021 года было заключено соглашение о погашении задолженности № ...., которое также не исполнено.

    С целью обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга 25 ноября 2020 года между истцом и Хамитовой А. Р. был заключён договор поручительства № ..... Аналогичный договор №.... в тот же день был заключён с ООО «Торговая Компания «АРТСИТИ».

Перечисленные обстоятельства, размер основного долга, периоды начисления и размер пеней ответной стороной не оспаривались, поэтому суд принял решение об удовлетворении иска с учётом его уточнений в полном объёме.

Единственный довод апелляционной жалобы относительно неверного размера процентов, начисленных за период с 26 марта по 28 сентября 2021 года, которые составили 52 000 рублей 22 копейки, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку эта сумма была определена истцом к взысканию с учётом внесённых ответчиком денежных средств и указана в заявлении об уточнении иска.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 3 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «АРТСИТИ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: