Решение по делу № 1-113/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-113/2022

УИД 42RS0038-01-2022-000469-89

12201320043000039

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н.,

при секретаре Сычевой Е. В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Беловского района Саушкина Р. Е.,

подсудимой Осмоловской М. В.,

защитника - адвоката НО коллегии адвокатов № Беловского района Кемеровской области Мухина Е. А.,

потерпевшего Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

28 июня 2022 г.

уголовное дело в отношении:

Осмоловской М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осмоловская М. В. обвиняется в совершении преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 марта 2022 года, около 20 часов 00 минут, Осмоловская М. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О.1 с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в веранде дома № по <адрес> с пола около деревянного стола, тайно похитила электрическую пилу « HUTER ELS-2000P», стоимостью 5400,00 рублей, принадлежащую Ф.И.О.1 С похищенным имуществом Осмоловская М. С. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф.И.О.1 значительный материальный ущерб на сумму 5400,00 рублей.

Потерпевший Ф.И.О.1 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Осмоловской М. В. в связи с примирением с подсудимой, представил соответствующие заявления, в котором указал, что они с подсудимой примирились, похищенное возращено, подсудимая извинилась перед ним, раскаялась, претензий к подсудимой он не имеет. Ходатайство заявляет добровольно, без принуждения, настаивает на прекращении уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Саушкин Р. Е. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимая Осмоловская М. В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением её с потерпевшим, вину признает, в случившемся раскаивается.

Защитник Мухин Е. А. поддерживает мнение своей подзащитной, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Осмоловской М. В. в связи с её примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая Осмоловская М. В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим Ф.И.О.1 и загладила причиненный ею вред.

Таким образом, рассматривая заявление потерпевшего Ф.И.О.1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, суд, с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимой, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Ф.И.О.1 и прекратить производство по делу.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законом не предусмотрено каких-либо ограничений в применении указанных правил, предусмотренных УК РФ, при наличии обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении Осмоловской М. В. в данном случае имеются.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить подсудимую Осмоловскую М. В. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением её с потерпевшим Ф.И.О.1 производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239, ст. 255, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Осмоловскую М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением её с потерпевшим Ф.И.О.1

Производство по уголовному делу в отношении Осмоловской М. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения подсудимой Осмоловской М. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова