Решение по делу № 2-248/2018 от 14.03.2018

дело № 2-248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года                                                                                        с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кагирмановой Т.В. к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании неустойки за период с 11.06.2017 года по 19.10.2017 года

у с т а н о в и л :

        Иск Кагирмановой Т.В. к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании неустойки за период с 11.06.2017 года по 19.10.2017 года мотивирован тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. на ул. <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу.

        В результате ДТП автомобили получили повреждения.

        Виновным в ДТП был признан ФИО1, т.к. он нарушил п. 8.4 ПДД (Постановление по делу об административном правонарушении).

        Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО <данные изъяты> страховой полис №.

        Автогражданская ответственность Кагирмановой Т.В. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис №.

        10 февраля 2017 года истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы и поврежденный автомобиль.

        В 20-ти дневный срок выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

        Истец вынужден был обратиться для определения стоимости ущерба к эксперту-технику ИП ФИО6

        Согласно экспертного заключения ФИО6 № размер ущерба составляет 252 784 рубля 57 коп., услуги эксперта-техника - 15 000 руб.

        14 марта 2017 года экспертное заключение вместе с претензией было получено ответчиком.

        Никаких выплат произведено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

        05 июня 2017 года Зимовниковским районным судом Ростовской области было вынесено решение о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кагирмановой Т.В. невыплаченного страхового возмещения в размере 252 784 рубля 57 коп.; морального вреда в сумме 5 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения в сумме 126 392 рубля 29 коп.; расходов, связанных с оплатой услуг эксперта-техника в сумме 15 000 рублей; расходов по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

        19 октября 2017 года апелляционной инстанцией Ростовского областного суда данное решение оставлено без изменения.

        Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, на основании которого истец получила причитающиеся денежные средства.

        Таким образом, решением Зимовниковского районного суда Ростовской области был установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения.

        Ответчик должен выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 11 июня 2017 года по 19 октября 2017 года.

        На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 11 июня 2017 года по 19 октября 2017 года (131 день) из расчета 2 527 рублей за каждый день просрочки в сумме 147 300 рублей.

        В судебное заседание истец не прибыл, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        В судебное заседание не прибыл представитель истца Ротарь Е.В., уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Ростовской области не прибыл в судебное заседание, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил.

        Ответчиком были представлены в суд письменные возражения на иск, в которых он просит отказать в исковых требованиях в полном объеме либо снизить их размер, т.к. неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства; неустойка значительно превышает сумму страхового возмещения.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Как следует из решения Зимовниковского районного суда Ростовской области от 05 июня 2017 года, принятого по ранее рассмотренному делу №, в котором участвовали истец и ответчик по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. на ул. <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2, собственником которого является Кагирманова Т.В..

        Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД.       

В результате ДТП автомобиль потерпевшей Кагирмановой Т.В. получил механические повреждения, описанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

        Автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в ОАО <данные изъяты>", Кагирмановой Т.В. - в ПАО СК "Росгосстрах".

08 февраля 2017 года Кагирманова Т.В. направила в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему пакет документов, перечисленный в приложении к заявлению.

        Данное заявление поступило в страховую компанию 10 февраля 2017 года.

        Так как ПАО СК "Росгосстрах" не выплатило истцу страховое возмещение без всяких на то правовых оснований в установленный законом 20-дневный срок с момента получения заявления, то суд взыскал со страховой компании в пользу Кагирмановой Т.В. невыплаченное страховое возмещение в размере 252 784 рубля 57 коп.; моральный вред в сумме 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения в сумме 126 392 рубля 29 коп.; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в сумме 15 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

        19 октября 2017 года апелляционной инстанцией Ростовского областного суда данное решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.

        Затем истец обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 03 марта 2017 года по 10 июня 2017 года (100 дней) из расчета 2 527 рублей за каждый день просрочки в сумме 252 700 рублей.

         15 февраля 2018 года решением Зимовниковского районного суда Ростовской области иск Кагирмановой Т.В. был удовлетворен, с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 03 марта 2017 года по 10 июня 2017 года (100 дней) из расчета 2 527 рублей за каждый день просрочки в сумме 252 700 рублей.

        28 июня 2018 года определением апелляционной инстанции Ростовского областного суда данное решение оставлено без изменения.        

        Истцом был поставлен вопрос о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки, вызванной несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с 11.06.2017 по 19.10.2017 года.

        Суд, рассмотрев требование о взыскании неустойки с ответчика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за указанный период, считает его законным и обоснованным.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

        Судом установлено, что08 февраля 2017 года Кагирманова Т.В. направила в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему пакет документов, перечисленный в приложении к заявлению.

        Данное заявление поступило в страховую компанию 10 февраля 2017 года.

В предусмотренный законом 20-дневный срок ПАО СК "Росгосстрах" не выплатило истцу страховое возмещение без законных на то оснований.

Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 05 июня 2017 года и не подлежит повторному доказыванию и оспариванию по данному делу.

        20-дневный срок на принятие решения о выплате истекал 02 марта 2017 года.

       13 марта 2017 года Кагирманова Т.В. направила в адрес страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" филиал в Ростовской области претензию с требованием произвести выплату неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения из расчета 1% в день от невыплаченного страхового возмещения, начиная с 21 дня с момента получения заявления.

        14 марта 2017 года претензия получена страховой компанией, однако осталась без удовлетворения.

        26 октября 2017 года Кагирманова Т.В. направила в адрес страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" филиал в Ростовской области еще одну претензию с требованием произвести выплату неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 03.03.2017 года (окончание периода выплаты в добровольном порядке-20 дней) по 20.10.2017 года (дата выдачи исполнительного листа) в размере 400 000 рублей.

        30 октября 2017 года претензия получена страховой компанией, однако осталась без удовлетворения.

        В связи с несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения ответчик должен выплатить истцу неустойку.

        Период просрочки выплаты страхового возмещения судом определен с 11.06.2017 по 19.10.2017 (дата вступления в законную силу решения Зимовниковского районного суда от 05.06.2017) включительно и составляет 131 день, т.к. именно за этот период истцом была заявлена к взысканию неустойка. Данные процессуальные действия истца соответствуют принципам диспозитивности и состязательности гражданского процесса, предоставляющим сторонам возможность по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами и самостоятельно определять тот объем прав, который подлежит защите.

        Размер неустойки - 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.

        Размер невыплаченного страхового возмещения - 252 874 рубля 57 копеек.

        Сумма неустойки в день - 2 528 руб. 74 копейки (252 874,57 х 1 %).

        Размер неустойки за 131 день составляет 331 264,94 рубля, что с учетом ранее взысканной судом неустойки за период с 03.03.2017 по 10.06.2017 в сумме 252 700 рублей превышает максимальный размер неустойки, установленный п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" в сумме не более 400 000 рублей.              

        Исходя из этих обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 11.06.2017 по 19.10.2017 в размере 147 300 рублей (400 000 - 252 700).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 85 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчиком доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств исключительности данного случая представлено не было.

        Ответчиком также не было представлено доказательств злоупотребления истцом своим правом при взыскании неустойки. Суд не установил, что истцом специально совершались какие-либо действия либо было допущено умышленное бездействие в целях увеличения размера неустойки.

В связи с чем, по мнению суда, основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец на основании п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в том размере, в котором он ее бы уплатил при подаче иска в суд.

Общая сумма удовлетворенных судом исковых требований составила 147300 рублей.

Размер госпошлины по этим требованиям составляет 4 146 рублей.

        Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

        Иск Кагирмановой Т.В. к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании неустойки - удовлетворить.

        Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу Кагирмановой Т.В. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 11 июня 2017 года по 19 октября 2017 года из расчета 2 527 рублей за каждый день просрочки в сумме 147 300 рублей.

        Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону государственную пошлину в размере 4 146 рублей в муниципальный бюджет Дубовского района Ростовской области.

        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Решение принято в окончательной форме 27 июля 2018 года.

                 Судья

Зимовниковского районного суда                                                            Р. В. Ревенко