Решение по делу № 2-204/2025 от 09.01.2025

Дело № 2–204/2025 УИД 53RS0003-01-2025-000006-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года          г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Салакатовой Н.В.,

при помощнике судьи Васильевой А.В.,

с участием ответчика Соколова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Соколову Николаю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное обществе Страховая компания «Росгосстрах» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Соколову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 66 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 18 сентября 2024 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2107», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля марки «Renault Sandero/SR», государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Renault Sandero/SR» были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована истцом, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 66 000 рублей. С целью осмотра транспортного средства ответчика по указанному последним в извещении о дорожно-транспортном происшествии адресу направлено уведомление о представлении транспортного средства на осмотр. Заказное письмо ответчику вручено не было и в связи с истечением срока хранения вернулось отправителю, что на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является надлежащим уведомлением ответчика о необходимости представить транспортное средство на осмотр. Поскольку указанные выше требования истца в установленный законом срок (5 рабочих дней) исполнено не было, на основании п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную выше сумму выплаченного страхового возмещения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Представитель истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель Общества ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Соколов Н.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований Общества, считал размер причиненного ущерба завышенным, объяснил, что требования Общества о необходимости представления транспортного средства на осмотр не получал. В октябре 2024 года ему звонил эксперт, которому было необходимо осмотреть автомобиль по месту его нахождения, конкретная дата осмотра согласована не была. Не оспаривал, что 18 сентября 2024 года он являлся участником дорожно-транспортного происшествия, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к которым относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины причинителя вреда. Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Согласно абзацу 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что 18 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2107», государственный регистрационный знак №, под управлением Соколова Н.В. и автомобиля марки «Renault Sandero/SR», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4 в результате которого транспортное средство марки «Rеnоult Lоgan/SR» получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

19 сентября 2024 года потерпевшая ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, на основании которого транспортное средство «Renault Sandero/SR», государственный регистрационный знак № было осмотрено, составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и установлено, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа и округления составила 66 000 рублей.

На основании соглашения о размере страхового возмещения и акта о страховом случае № от 22 сентября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 66 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 сентября 2024 года.

Из материалов дела следует, что согласно отчету об отслеживании отправления ПАО СК «Росгосстрах» 29 сентября 2024 года направило ответчику по адресу: <адрес>, требование о необходимости представления в течение пяти рабочих дней со дня его получения транспортного средства марки «ВАЗ/Lada 2107», государственный регистрационный знак №, при использовании которого 18 сентября 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Renault Sandero/SR», государственный регистрационный знак №

Факт направления требования по указанному адресу подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ПАО СК «Росгосстрах» № 1 от 21 сентября 2024 года, содержащим отметку организации почтовой связи о принятии их к отправлению. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное уведомление адресату вручено не было, и 06 ноября 2024 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Иных сведений о получении ответчиком требования о представлении транспортного средства на осмотр истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что письмо с требованием о представлении транспортного средства на осмотр было возвращено отправителю 06 ноября 2024 года в связи с истечением срока хранения, то есть за пределами пятнадцати календарных дней, определенных законом, после которых ответчик имел право ремонтировать либо утилизировать свой автомобиль, а также после выплаты страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах Обществом не представлено доказательств нарушения интересов истца вследствие непредставления ему транспортного средства ответчика для осмотра, с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, имеющиеся в распоряжении страховой компании документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и перечисления потерпевшему суммы ущерба, а также того, что спор относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая необходимым отказать Обществу в удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Соколову Николаю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.В. Салакатова

    Решение вступило в законную силу «___»__________ 2025 года.