Решение по делу № 33-4818/2019 от 22.03.2019

Судья: Пустовая А.Г. дело № 33-4818\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Жабиной Н.А., Волковой И.А.,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» к Прошину Сергею Александровичу о признании договора уступки расторгнутым, прекращении права собственности на объект недвижимости

по апелляционной жалобе ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» в лице представителя Непогодиной Елены Витальевны

на решение Советского районного суда города Волгограда от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» к Прошину Сергею Александровичу о признании договора уступки расторгнутым, прекращении права собственности на объект недвижимости – отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» обратилось в суд с иском к Прошину С.А., просили суд признать договор об уступке прав и обязанностей по договору № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12 ноября 2015 года, заключенный 25 марта 2016 года между ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» и Прошиным С.А., расторгнутым, о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; прекратить право собственности Прошина С.А. на двухкомнатную квартиру общей проектной площадью <.......> кв.м., проектный номер 3, расположенную на 1 этаже первого подъезда (первой секции по проекту) многоквартирного жилого <адрес> городе Волгограде по <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>. В обоснование иска указывали, что 25 марта 2016 года между ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» и Прошиным С.А. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12 ноября 2015 года. Согласно указанному договору уступки, ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» передало право требования объекта долевого строительства по договору № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12 ноября 2015 года, заключенному между ООО «Родниковая долина» и ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток»: двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью <.......> кв.м., проектный номер 3, расположенной на 1 этаже первого подъезда (первой секции по проекту) многоквартирного жилого <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...> Прошину С.А. Указанный договор зарегистрирован 11 апреля 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В настоящее время право собственности на двухкомнатную квартиру общей проектной площадью <.......> кв.м., проектный номер № <...> расположенной на 1 этаже первого подъезда (первой секции по проекту) многоквартирного жилого <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...> зарегистрировано за Прошиным С.А. Согласно пункту 1.6 договора уступки в счет уступаемого права требования Прошин С.А. обязался уплатить истцу денежную сумму 1595250 рублей до подписания договора уступки. Однако ни до подписания договора уступки, ни после денежные средства в счет уступаемого права оплачены не были. Ни в кассу, ни на расчетный счет Общества оплата по договору уступки не поступала. В свою очередь ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» оплатило сумму договора № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12 ноября 2015 года в отношении двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью № <...> кв.м., проектный номер № <...> расположенной на 1 этаже первого подъезда (первой секции по проекту) многоквартирного жилого <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...> полностью. На момент уступки права требования по договору № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12 ноября 2015 года Прошин С.А. не обладал правами кредитора по отношению к Застройщику, так как существовало неисполненное денежное обязательство, вытекающее из договора уступки от 25 марта 2016 года. В этой связи договор цессии от 25 марта 2016 года, заключенный между ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» и Прошиным С.А., по мнению истца, является ничтожной сделкой, недействительной с момента ее совершения. В этой связи настаивали на удовлетворении иска.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

Не согласившись с постановленным судебным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Прошина С.А. и его представителя по доверенности Подгорной М.П., возражавших по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25 марта 2016 года между ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» и Прошиным С.А. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12 ноября 2015 года. Согласно указанному договору уступки ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» передало право требования объекта долевого строительства по договору № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12 ноября 2015 года, заключенному между ООО «Родниковая долина» и ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток»: двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью <.......> кв.м., проектный номер № <...> расположенной на 1 этаже первого подъезда (первой секции по проекту) многоквартирного жилого <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...> Прошину С.А. Указанный договор зарегистрирован 11 апреля 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно пункту 1.6 договора уступки в счет уступаемого права требования Прошин С.А. обязался уплатить ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» денежную сумму 1595250 рублей до подписания договора уступки.

Согласно справке ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» от 25 марта 2016 года, в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью <.......> кв.м., проектный номер № <...> расположенной на 1 этаже первого подъезда первой секции жилого дома № <...>, являющейся предметом договора уступки прав и обязанностей от 25 марта 2016 года по договору № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12 ноября 2015 года, оплата произведена в полном объеме в размере 1595250 рублей, претензий по оплате к Прошину С.А. не имеется.

Из справки ООО «Родниковая Долина» от 11 октября 2016 года следует, что в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью <.......> кв.м., проектный номер № <...> расположенной на 1 этаже первого подъезда первой секции жилого дома № № <...> являющейся предметом договора уступки прав и обязанностей от 25 марта 2016 года по договору № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21 ноября 2015 года, оплата произведена в полном объеме в размере 1595250 рублей, претензий по оплате к Прошину С.А. не имеется.

Из справки ООО «Родниковая Долина» от 24 марта 2016 года следует, что отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью <.......> кв.м., проектный номер № <...> расположенной на 1 этаже первого подъезда первой секции жилого дома № <...>, являющейся предметом договора № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21 ноября 2015 года, оплата ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» произведена в полном объеме, претензий по оплате не имеется.

В настоящее время Прошин С.А. является собственником квартиры <адрес>.

Инициируя подачу иска, ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» ссылается на то, что в действительности оплата по договору цессии не производилась, денежные средства от Прошина С.А. не поступали на расчетный счет ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом того, что Прошин С.А. не произвел оплату по договору уступки прав и обязанностей от 25 марта 2016 года по договору № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12 ноября 2015 года, в связи с чем основания для признания недействительными договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 12 ноября 2015 года, заключенного 25 марта 2016 года между ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» и Прошиным С.А., отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы о том, что сведения о расчетах между ООО ««ПроектИнжинирингСтрой Восток» и Прошиным С.А. отсутствуют, являются несостоятельными.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Прошиным С.А. исполнены обязательства перед ООО ПроектИнжинирингСтрой Восток» по оплате цены уступаемого права требования по договору уступки прав и обязанностей по договору № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12 ноября 2015 года, что подтверждается справкой об оплате от 25 марта 2016 года.

Об этом также свидетельствует последующая государственная регистрации договора уступки права требования от 25 марта 2016 года в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» исковых требований.

Доводы жалобы о том, что справка об оплате за квартиру не подтверждает факт оплаты по договору цессии, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку как следует из указанного документа, она подписана директором ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток», который выдавая указанную справку, подтвердил факт оплаты по договору цессии.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Волгограда от 21 декабря 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» в лице представителя Непогодиной Елены Витальевны – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина