Решение от 15.08.2016 по делу № 2-1311/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-1311/2016

Поступило 01.03.2016 года

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 г.                                                                                         г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., при участии истца Ситникова С.В.., представителя ответчика Патрахиной Е.С. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова С. В. к Риферт Д. Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Ситников С.В. обратился в суд с иском к ответчику Риферту Д.Н. об установлении факта трудовых отношений с 20 июля 2015 года по 23 ноября 2015 года в качестве водителя-экспедитора, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 20 июля 2015 года по 23 ноября 2015 года в размере 78 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, и судебных расходов в размере 8200 рублей.

В обоснование иска указал, что в период с 20 июля 2015 года по 23 ноября 2015 года истец фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя-экспедитора у физического лица Риферта Д.Н., который фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке грузов. В его подчинении работают несколько водителей, которые осуществляют грузоперевозки, у ответчика на территории в/ч 12212 имеется гараж, где находятся транспортные средства. 20 июля 2015 года при приеме истца на работу, с ответчиком были согласованы объем работы и размер заработной платы. В обязанности истца входила перевозка грузов, прием груза в месте отправления и передача груза в месте его получения. Для осуществления рабочей функции в качестве водителя, на имя истца были оформлены доверенности на получение и отправку грузов, которые были направлены на предприятия, с которыми сотрудничает ответчик. В течение месяца истец выполнял по 4-5 рейсов, в частности, в Томск, Барнаул, Красноярск, Алтайский край. Трудовую функцию истец осуществлял на автомобиле <данные изъяты>. Перед каждым рейсом ответчик оплачивал расходы на бензин, переводив необходимую денежную сумму на счет истца. При приеме на работу ответчик обещал истцу заработную плату в размере не менее 40-50 тыс. рублей в месяц. В течение 3 месяцев истец исполнял свои обязанности по перевозке грузов, претензий к его работе со стороны ответчика не было. Вместе с тем, ответчик не в полном размере выплачивал ему заработную плату. Так, за 1-ый отработанный месяц за период с 20.07.2015 года по 20.08.2015 года ответчик пояснил истцу, что его заработная плата составляет 58 000 рублей, выплатил ему 50 000 рублей, задолженность составила 8000 рублей. В следующем месяце со слов ответчика его заработная плата составила 50 000 рублей, ответчик выплатил 40 000 рублей, долг составил 10 000 рублей. Ответчик обещал погасить задолженность в следующем месяце. За период с 20.09.2015 года по 20.10.2015 года ответчик оплатил зарплату в размере 22 000 рублей, долг составил 20 000 рублей. За период с 20.10.2015 года по 23.11.2015 года ответчик не выплатил истцу заработную плату, создав задолженность в размере 40 000 рублей. Общая сумма задолженности ответчика по заработной плате составила 78 000 рублей. Факт работы истца у ответчика и наличие задолженности по заработной плате подтверждается записью телефонных переговоров, согласно которым ответчик обещал погасить долг по заработной плате и свидетельскими показаниями. Впоследствии ответчик отказался погашать задолженность.

В ходе рассмотрения дела истец Ситников С.В. увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 390 000 рублей. На вопрос суда пояснил, что 78 000 рублей – долг по заработной плате, а оставшаяся сумма – это денежная компенсация морального вреда. Увеличение исковых требований обосновал тем, что в результате незаконных действий ответчика у него не было средств для содержания семьи, его ребенок является инвалидом, необходимы были денежные средства на приобретение лекарственных препаратов.

Истец Ситников С.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Ответчик Риферт Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика Патрахина Е.С., действующая на основании ордера, исковые требования не признала. В возражениях пояснила, что Риферт Д.Н. предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве ИП не занимается, а оказывает на безвозмездной основе помощь своему отцу Риферту Н. К., который является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность, связанную с грузоперевозками. По данному факту по заявлению истца проводилась проверка, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.1 ч.1 КоАПР РФ было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С 2013 года ответчик работает по трудовому договору главным механиком в АО «Бердский хлебокомбинат». Следовательно, Риферт Д.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями, который составляет 3 месяца. С расчетом, представленным истцом, представитель ответчика также не согласен, поскольку письменных доказательств согласованного размера платы за труд истец не представил. Кроме того, ответчиком по поручению отца Риферт Н.К. в декабре 2015 года на счет супруги истца была переведена сумма в размере 10 000 рублей, которую истец не учитывает при расчете задолженности.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 303 ТК РФ, при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель - физическое лицо обязан:

- оформить трудовой договор с работником в письменной форме;

- уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами;

- оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).

Истец Ситников С.В. в заявлении указал, что осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя-экспедитора у работодателя физического лица – Риферт Д.Н. в период с 20 июля 2015 года по 23 ноября 2015 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У. А. Б. пояснил, что истца знает, поскольку они работали вместе, при этом сам он работал у Риферта Н.К., а истец – у Риферта Д.Н. У Риферта Д.Н. имеется три больших машины, а у его отца – 2 маленькие. С истцом расчеты по заработной плате производил Риферт Д.Н., от него же истец получал задание. Размер заработной платы был на усмотрение работодателя, ответчик платил сколько хотел. Размер заработной платы истца ему неизвестен, но знает, что между истцом и ответчиком была договоренность о размере заработной платы от 40 000 рублей и выше. Разговор о размере заработной платы между истцом и ответчиком происходил в гараже, в его присутствии Риферт Д.Н. озвучил размер заработка.

Свидетель Б. А. Е. пояснил, что Ситников С.В. работал у Риферта Д.Н. с 20 июля 2015 года. Сам он работал у Риферта Н.К., уволился осенью 2015 года. Ситников уволился позже. Заработную плату истцу выплачивал Риферт Д.Н., ему (свидетелю) платил отец ответчика. Задания истцу на грузоперевозки давал Риферт Д.Н. Размер заработной платы истца ему неизвестен, так как заработок был у всех разный по согласованию с работодателями. У него самого заработок был в размере 20% от прибыли. Зарплата выплачивалась из рук в руки в гараже.

В судебном заседании оглашалась аудиозапись (трек №) разговора истца и ответчика Риферт Д.Н., произведенная в декабре 2015 года, в ходе которой, ответчик не отрицал, что истец работал у него, а также не оспаривал наличие задолженности по заработной плате, обещав погасить долг до нового года.

Также в судебном заседании было установлено, что ответчик переводил на счет истца денежные средства для приобретения бензина. Данное обстоятельства не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Однако, представитель пояснила, что изначально деньги на счет ответчика Риферта Д.Н. переводил его отец Риферт Н.К., а ответчик уже по заданию своего отца переводил деньги на счет истца. Вместе с тем, обосновать невозможность перевода денежных средств самим Рифертом Н.К. представитель ответчика не смогла.

Факт осуществления Ситниковым С.В. грузовых перевозок подтверждается также товарно-транспортными накладными и доверенностями (л.д.73,75), представленными ОАО «Томское пиво» по запросу суда.

Доводы представителя ответчика относительно того, что между Ситниковым С.В. и Рифертом Д.Н. отсутствовали трудовые отношения, Ситников С. В. осуществлял трудовую деятельность у его отца Риферта Н.К., по мнению суда, не состоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя. Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между Ситниковым С.В. и физическим лицом – Рифертом Д.Н. трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Поэтому требования истца об установлении факта трудовых отношений у физического лица Риферта Д. Н. в должности водителя -экспедитора в период с 20 июля 2015 года по 23 ноября 2015 года подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - это оплата труда работника - вознаграждение за труд.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В связи с тем, что судом установлен факт наличия трудовых отношений между Ситниковым С.В. и Рифертом Д.Н., требование истца о взыскании заработной платы за период с 20 июля 2015 по 23 ноября 2015 г. подлежат удовлетворению.

При расчете задолженности по заработной плате суд исходит из расчета представленного истцом. Свидетель У. А. Б. пояснил, что между истцом и ответчиком была договоренность о размере заработка от 40 000 рублей и выше.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п.п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы. Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца относительно размера невыплаченной заработной платы, на рассмотрение суда не предоставил. Вместе с тем, исходя из аудиозаписи, приобщенной истцом к материалам дела, которая оценивается судом в совокупности с другими доказательствами ответчик не оспаривал, что заработок истца составлял 50 000 рублей. Вместе с тем, в судебном заседании истец не оспаривал, что в декабре 2015 года ответчик перевел на счет его супруги 10 000 рублей в качестве частичного погашения долга по заработной плате. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 68 000 рублей.

Требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 337 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда причиненного истцу, желая сделать это объективно и беспристрастно, суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По мнению суда, исходя из изложенного, размер компенсации морального вреда, причиненного истцу должен составлять 8 000 рублей.

Суд не соглашается с позицией представителя ответчика о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы истек.

Истец обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за июль - ноябрь 2015 года и денежной компенсации морального вреда 17 февраля 2016 года, то есть в пределах 3-месячного срока исковой давности, поскольку правоотношения носили длящийся характер, в связи с чем, ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 88, п. 5 ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 3000 рублей – за составление жалобы в прокуратуру (л.д.33), расходов по составлению искового заявления – 4500 рублей и расходов по оплате юридической консультации в размере 700 рублей (л.д.34).

Требование истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг по консультации и составлению искового заявления в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. Расходы по оплате 3000 рублей за составление жалобы в прокуратуру удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не могут быть признаны необходимыми при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям, от оплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 81 200 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2240 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.