Решение по делу № 2а-2586/2018 от 12.03.2018

Дело №а-2586/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО о признании ответа изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ носящим рекомендательный характер и являющимся документом не обязательным к исполнению нижестоящим государственным органом

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО о признании ответа изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ носящим рекомендательный характер и являющимся документом не обязательным к исполнению нижестоящим государственным органом указав, что на основании апелляционного определения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за административным истцом признано право собственности на помещение № лит. Г общей площадью 5,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, тер. ПК «Урожай». Административный истец неоднократно обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, однако до настоящего времени право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано не было. Административный истец обратился в Министерство экономического развития РФ с жалобой на действия ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО. Поданная жалоба была направлена в центральный аппарат ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии для разрешения поставленных вопросов. Письмом ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу были даны разъяснения в части предоставления документов для постановки объекта недвижимого имущества на кадастровый учет и для регистрации права собственности административного истца на недвижимое имущество. С основаниями изложенными в письме административный истец не согласен. На основании изложенного, административный истец просит суд признать ответ ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО,изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, носящим рекомендательный характер и являющимся документом не обязательным к исполнению нижестоящим государственным органом.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассмотрел дело без его участия.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании апелляционного определения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за административным истцом признано право собственности на помещение № лит. Г общей площадью 5,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, тер. ПК «Урожай». Административный истец неоднократно обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, однако до настоящего времени право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано не было. Административный истец обратился в Министерство экономического развития РФ с жалобой на действия ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО. Поданная жалоба была направлена в центральный аппарат ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии для разрешения поставленных вопросов. Письмом ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу были даны разъяснения в части предоставления документов для постановки объекта недвижимого имущества на кадастровый учет и для регистрации права собственности административного истца на недвижимое имущество.

На основании п. 1 ст. 218 КАС РФ 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Между тем, письмо не является отказом уполномоченного органа в удовлетворении каких-либо требований административного истца. Каких-либо решений уполномоченный орган не принимал, а следовательно права истца ни коим образом не затронуты. Ответ административному истцу дан в рамках ФИО1 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Письмо ответчика не является документом.

С учетом изложенного, требования административного истца, о признании ответа изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ носящим рекомендательный характер и являющимся документом не обязательным к исполнению нижестоящим государственным органом, не может подлежать удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд –

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО о признании ответа изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ носящим рекомендательный характер и являющимся документом не обязательным к исполнению нижестоящим государственным органом, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                     Я.Ю. Губин