Решение по делу № 2-522/2020 от 30.01.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-000233-53

Дело № 2-522/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к Шулеповой Е. С., Шулепову В. А., Сорокиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Шулеповой Е. С., Шулепову В. А., Сорокиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68703 рубля 36 копеек, в том числе: основной долг 26202 рубля 29 копеек, пени 42501 рубль 07 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и Шулевовой Е.С., Шулеповой (Сорокиной) С.А., Шулеповым В.А. и Ш.А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 604000 рублей на срок <...> лет на приобретение трехкомнатной квартиры под номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Первоначальный взнос составил 66341 рубль, в кредит были предоставлены денежные средства в размере 537659 рублей. По условиям договора ответчики обязались ежеквартально, начиная с первого квартала <...> перечислять денежные средства на расчетный счет в размере 6721 рубль в квартал. ДД.ММ.ГГГГ. Ш.А.В. умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору в размере 68703 рубля 36 копеек, в том числе: основной долг 26202 рубля 29 копеек, пени 42501 рубль 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель истца – Медведева Е.Б. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые отправления, правом на получение которых ответчики воспользоваться не пожелали. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признает неявку ответчиков неуважительной, расценивает неявку как злоупотребление предоставленными ответчикам процессуальными правами.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Судом установлено, что между Администрацией города Нижний Тагил и Шулеповой Е.С., Шулеповой (Сорокиной) С.А., Шулеповым В.А. и Ш.А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок <...> на приобретение трехкомнатной квартиры под номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Первоначальный взнос, внесенный ответчиками за приобретаемую квартиру составил 66341 рубль, в кредит были предоставлены денежные средства в размере 537659 рублей под 1% годовых.

Администрация города Нижний Тагил согласно условиям договора выполнила принятые на себя обязательства, предоставив ответчикам денежные средства в сумме 537659 рублей.

Согласно условиями договора, ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям договора ответчики обязались ежеквартально, начиная с первого квартала <...> перечислять денежные средства на расчетный счет в размере 6721 рубль в квартал.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.2.2 договора предусмотрена уплата пени в размере <...>% квартального взноса за каждый день просрочки за несвоевременное внесение платежей.

Факт заключения договора, условия, заключенного договора и факт получения денежных средств, ответчиками не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ. Ш.А.В. умер.

Ответчиками нарушены сроки возврата кредита и процентов, установленных договором. Ответчики в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняли свои обязательства, допускали нарушение сроков возврата долга, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Задолженность ответчиков, согласно расчету представленному истцом расчету составляет 68703 рубля 36 копеек, в том числе: основной долг 26202 рубля 29 копеек, пени 42501 рубль 07 копеек

Расчет суммы, подлежащей взысканию, проверен судом, является обоснованным, соответствует положениям кредитного договора и математически верен. Контррасчет задолженности ответчиками суду не представлен.

До настоящего времени ответчики свои обязательства по договору добровольно не исполнили.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщиков, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Предусмотренный законом обязательный порядок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом был соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Администрации города Нижний Тагил к Шулеповой Е. С., Шулепову В. А., Сорокиной С. А. и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2261 рубль 00 копеек, по 753 рубля 70 копеек с каждого, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к Шулеповой Е. С., Шулепову В. А., Сорокиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шулеповой Е. С., Шулепова В. А., Сорокиной С. А. солидарно в пользу Администрации города Нижний Тагил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68703 (шестьдесят восемь тысяч семьсот три) рубля 36 копеек, в том числе: основной долг 26202 рубля 29 копеек, пени 42501 рубль 07 копеек.

Взыскать с Шулеповой Е. С., Шулепова В. А., Сорокиной С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2261 рубль 00 копеек, по 753 рубля 70 копеек с каждого.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий