Решение по делу № 2-270/2023 от 01.03.2023

    Дело № 2-270/2023        КОПИЯ

    УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                        г. Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гордеевой Марине Сергеевне, Нечаевой Екатерине Михайловне о признании недействительным договора страхования,

установил :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гордеевой М.С., Нечаевой Е.М. о признании недействительным договора страхования Полис «Защита кредита Конструктор» серия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 В обоснование указано, что между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и ФИО4 (Страхователь) на основании устного заявления Страхователя заключен договор страхования по программе «Защита кредита Конструктор» серия 6137 NQ 4553823-ДО-САР-21 от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованным лицом является ФИО4, страховая сумма     1 164 959 руб. Страхователю выдан Полис, который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями и Программами страхования, указанными в п. 4 Полиса. Особые условия и Программы являются приложениями и являются неотъемлемой частью договора страхования. Согласно п. 4. Полиса объектами страхования от несчастных случаев и болезней являются: по Программе НС 1 - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни; по Программе НС 2 - первичное диагностирование у застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта. В соответствии с п. 1.3 Программы НС 1 выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица его наследники. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от Гордеевой М.С. поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования Полис «Защита кредита Конструктор», серия 6137 N 455 3823-ДО-САР-21 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица ФИО4 В качестве приложения к указанному заявлению Гордеевой М.С. была представлена справка о смерти N С-00431 от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем, заявителем были представлены дополнительные документы: медицинское свидетельство о смерти серия 5700100-С N 10143571 от ДД.ММ.ГГГГ, корешок медицинского свидетельства о смерти к учетной форме N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта (экспертиза трупа) N 129, выписка из электронной медицинской карты пациента ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам - заключению N 129, справке о смерти N С-00431 от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате сахарного диабета 2 типа в стадии декомпенсации с развитием в качестве осложнений инфаркта миокарда заднебоковой стенки левого желудочка с разрывами заднебоковой стенки левого желудочка, гемоперикардом как ближайшее осложнение острого инфаркта миокарда. При этом из представленной выписки из электронной медицинской карты пациента следует, что ФИО4 с 2019 года состоял на диспансерном учете со следующими диагнозами: «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Перенесенный в прошлом инфаркт миокарда. Инсулиннезависимый сахарный диабет без осложнений», в 2014 году установлен инсульт. Таким образом, учитывая, что указанные заболевания были диагностированы у ФИО4 до заключения Договора страхования Полис «Защита кредита Конструктор» серия № от ДД.ММ.ГГГГ, еще в 2019 году, ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение об отказе в признании заявленного события страховым случаем. В соответствии с преамбулой Договора страхования Полис «Защита кредита Конструктор» серия № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный Договор заключен, а страховой полис выдан ФИО4 на основании его устного заявления. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора страхования Полис «Защита кредита Конструктор» серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было предоставлено достаточно времени для детального самостоятельного ознакомления с экземпляром полиса/договора, программой страхования НС 1, Программой страхования НС 2. В соответствии с разделом «Страхователь» Полиса «Защита кредита Конструктор» серия № от ДД.ММ.ГГГГ, с Правилами страхования от несчастных случаев N 81, Программой страхования НС 1, Программой страхования НС 2 ФИО4 ознакомлен, их прочитал, они ему понятны, он с ними согласен, получил. В соответствии п. 2.2. Программы НС 1 не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица: лица, страдавшие ранее или страдающие следующими заболеваниями: обструктивная болезнь легких, стенокардия, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, в том числе артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушения ритма и проводимости сердца, ревматическая болезнь сердца, стеноз/недостаточность клапанов сердца, дилатационная кардиомиопатия, ревматизм, инсульт, любая форма паралича, нервные и психические заболевания, и/или расстройства, цирроз печени, болезнь Крона, язвенный колит, хроническая почечная недостаточность, поликистоз почек, гепатит В и/или С и/или D и/или Е и/или F, сахарный диабет. В соответствии с п. 7.1.18.1 Договора страхования Полис «Защита кредита Конструктор» серия 6137 N № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь подтверждает, что на дату заключения договора страхования Страхователь соответствует условиям пункта 2.2 Программы страхования НС 1. В случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что на страхование было принято лицо, подпадающее под категории, указанные в п. 2.2 Программы страхования НС 1, страховщик вправе потребовать признания lоговора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования от несчастных случаев N 81 Страховщик имеет право потребовать признания договора страхования недействительным, если Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения, в частности, о состоянии здоровья Застрахованного лица. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гордеева М.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица ФИО4 Как следует из представленной ФИО1 выписки из электронной медицинской карты пациента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были диагностированы следующие заболевания: ДД.ММ.ГГГГ - инсульт, не уточненный как кровоизлияние или инфаркт, ДД.ММ.ГГГГ гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, ДД.ММ.ГГГГ- перенесенный в прошлом инфаркт миокарда, ДД.ММ.ГГГГ - инсулиннезависимый сахарный диабет без осложнений. Более того, с заболеваниями «гипертоническая болезнь, перенесенный инфаркт миокарда, сахарный диабет» ФИО4 находился на диспансерном учете. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при страховании ФИО4 знал, что имеет вышеуказанные заболевания, однако данные сведения от Страховщика скрыл. Таким образом, Страховщик был введен в заблуждение, так как ему были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска. Полагают, что на момент заключения договора страхования Полис «Защита кредита Конструктор» серия 6137 N 4553823-ДО-САР-21 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обладал исчерпывающей информацией о состоянии своего здоровья, наличии у него заболеваний «инсульт, гипертоническая болезнь, перенесенный инфаркт миокарда, сахарный диабет». Учитывая, что до момента заключения (подписания) указанного договора страхования ФИО4 был детально ознакомлен с договором страхования, Программой страхования НС 1, включая случаи невозможности заключения договора, считают, что указанный договор был заключен на основании заведомо ложных сведений о состоянии здоровья застрахованного лица, предоставленных самим страхователем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд дополнительные пояснения, из которых следует, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора страхования Полис «Защита кредита Конструктор» серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было предоставлено достаточно времени для детального самостоятельного ознакомления с экземпляром полиса/договора, Программой страхования НС 1, Программой страхования НС 2. В соответствии с разделом «Страхователь» Полиса «Защита кредита Конструктор» серия № от ДД.ММ.ГГГГ, с Правилами страхования от несчастных случаев N 81, Программой страхования НС 1, Программой страхования НС 2 ФИО4 ознакомлен, их прочитал, они ему понятны, он с ними согласен, получил. В соответствии с п. 7.1.18.1 Договора страхования Полис «Защита кредита Конструктор» серия № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь подтверждает, что на дату заключения договора страхования Страхователь соответствует условиям пункта 2.2 Программы. Таким образом, при заключении договора ФИО4 был ознакомлен с необходимостью сообщить об имеющихся заболеваниях указанных в п. 2.2 Программы НС 1, должен был предоставить достоверную информацию о состоянии своего здоровью в силу действующего законодательства и условий заключенного договора. На момент заключения договора страхования Полис «Защита кредита конструктор» серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обладал исчерпывающей информацией о состоянии своего здоровья, наличии у него указанных заболеваний, поскольку проходил соответствующее лечение, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из электронной медицинской карты пациента от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что до момента заключения (подписания) указанного договора страхования ФИО4 был детально ознакомлен с договором страхования, программами страхования включая случаи невозможности заключения договора, полагают, что указанный договор был заключен на основании заведомо ложных сведений о состоянии здоровья застрахованного лица, предоставленных самим страхователем. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Договора страхования Полис «Защита кредита Конструктор» серия № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь подтверждает, что на дату заключения договора страхования Страхователь соответствует условиям пункта 2.2 Программы страхования НС 1. Таким образом, ФИО4 предоставил Страховщику сведения не соответствующие действительности (ложные) о состоянии своего здоровья подтвердив отсутствие у него заболеваний препятствующих заключению договора, что подтверждается самим фактом заключения договора Полис «Защита кредита Конструктор» серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Страховщик был введен в заблуждение, так как ему были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

Ответчик Нечаева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик М.С. в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее пояснила, что договор страхования был заключен в связи с оформлением кредита. При заключении оспариваемого договора, никто ФИО4 не предлагал сообщить о состоянии его здоровья, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что у него не имеется заболеваний он не заполнял.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав ответчика Гордееву М.С., оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Осинского районного суда Пермского края от 29.12.2022 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО4 денежные средства в размере 1 164 959 рублей сроком 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 8,9 % годовых, ежемесячный аннуитентный платеж установлен в размере 24 280 руб.

    В тот же день, 05.03.2021между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключен Договор страхования Полис «Защита кредита Конструктор» серия №, по условиям которого последний был застрахован по Программе НС 1 - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни; по Программе НС 2 - первичное диагностирование у застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта, страховая сумма 1 164 659 руб., страховая премия составила 164 259 руб., срок действия договора страхования с 05.03.2021 по 05.03.2026. В соответствии с п. 7.1.18.1 на дату заключения договора страхования Страхователь/принимаемое на страхование имущество соответствуют существенным условиями п. 2.2. Программы. В случае, если после заключения Договора страхования (Полиса) будет установлено, что на страхование было принято лицо/имущество, попадающие под категории, указанные в п. 2.2 Программы и при этом страхователь не поставил в известность об этом Страховщика, то Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий недействительности сделки (л.д. 17-18).

    Согласно Программе НС 1 не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица: страдавшие ранее или страдающие следующими заболеваниями: обструктивная болезнь легких, стенокардия, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, в том числе артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушения ритма и проводимости сердца, ревматическая болезнь сердца, стеноз/недостаточность клапанов сердца, дилатационная кардиомиопатия, ревматизм, инсульт, любая форма паралича, нервные и психические заболевания, и/или расстройства, цирроз печени, болезнь Крона, язвенный колит, хроническая почечная недостаточность, поликистоз почек, гепатит В и/или С и/или D и/или Е и/или F, сахарный диабет (п. 2.2.9.) (л.д. 19.20).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

    Из справки нотариуса Осинского нотариального округа следует, что наследниками после смерти ФИО4 являются жена Гордеева М.С. и дочь Нечаева Е.М. (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась выгодоприобретатель Гордеева М.С. с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 45).

    Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № смерть ФИО4 наступила от сахарного диабета II типа в старин декомпенсации, с развитием в качестве осложнений инфаркта миокарда заднебоковой стенки левого желудочка сердца с разрывами заднебоковой стенки левого желудочка, гемоперикардом (кровь в сердечной сорочке 400 мл), гемотампонадой (сдавлением излившейся кровью) сердца, отёком легких и головного мозга, что подтверждается характерной патоморфологической картиной, установленной на вскрытии, данными судебно-биохимического и гистологического исследования. Других повреждений, кроме постиньекционных ранок в левой локтевой ямке, на передней брюшной стенке, образовавшихся, вероятно, в результате медицинских манипуляций, при исследовании трупа не установлено. При судебно-химическом исследовании в крови и мочи трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 0,74, в моче этиловый спирт не обнаружен. Алкогольное опьянение и его степень являются клиническими понятиями и не имеют морфологических признаков для их установления, дать ответ о степени опьянения по результатам аутопсии не представляется возможным (л.д. 49-51).

Согласно выписке из электронной медицинской карты пациента ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» ФИО4 состоял на диспансерном учете с диагнозом: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности (ДД.ММ.ГГГГ); перенесенный в прошлом инфаркт миокарда (ДД.ММ.ГГГГ); инсулинозависимый сахарный диабет (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 74-76).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу п. 2 ст. 179, п. 3 ст. 944 ГК РФ в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска; бремя истребования и сбора информации о риске возлагается на страховщика, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сам факт наличия у ФИО4 заболеваний гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, перенесенный в прошлом инфаркт миокарда, инсулинозависимый сахарный диабет на дату заключения договора страхования, не является достаточным основанием для вывода о сообщении им заведомо ложных сведений сотруднику страховой компании.

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (ст. 179 ГК РФ) является именно наличие умысла страхователя.

Доказательства, подтверждающие наличие заведомо ложной информации, представленной страхователем при заключении договора страхования, должен представлять страховщик.

Если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном лице, то страховщик согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Истцом не было представлено суду доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, которые бы подтверждали факт того, что ФИО4 была предоставлена анкета, либо опросный лист, в которых у него бы спрашивалось о наличии заболеваний, и имелись бы ответы ФИО4, где бы он указывал, что не страдал, либо не страдает каким-либо заболеванием, в том числе заболеванием указанным в п. 2.2. Программы НС 1.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ФИО4, в устной форме при заключении договора страхования, сотрудником страховщика задавались вопросы по поводу заболевания, и что он на них не отвечал, либо ответил, обманув об отсутствии у него заболевания.

Оценивая по правилам ст. 431 ГК РФ содержание заключенного договора личного страхования, суд принимает во внимание следующие факторы:

- страховщик не предоставил застрахованному заемщику возможность указать имеющиеся у него на дату заключения соответствующего договора заболевания (об этом свидетельствует отсутствие заявления страхователя-заемщика, в котором страховщиком предлагалось бы страхователю указать имеющиеся у него заболевания);

- страховщик принял от страхователя страховую премию независимо от неустановления обстоятельств наличия или отсутствия у застрахованного заболеваний;

- страховая премия не была дифференцирована в зависимости от изменения рисков.

Кроме того, страховщик при заключении данного договора страхования должен был осознавать риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, в силу тех или иных объективных причин может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях либо не воспринимать субъективно те или иные состояния в качестве заболевания.

Положения ст. 945 ГК РФ наделяют страховщика правом на оценку страхового риска, в связи с чем при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Однако страховщиком этого сделано не было.

В рассматриваемом случае обстоятельств, в отношении которых страховщик был обманут, судом не установлено.

Истец не представил суду доказательства в виде анкеты либо опросного листка, где у ФИО4 спрашивали о наличии у него заболеваний, и где он давал на такие вопросы ответы.

Ссылка истца на п. ДД.ММ.ГГГГ.1. Страхового полиса не свидетельствует о предоставлении ложных сведений со стороны ФИО4, о несообщении им необходимых сведений о наличии у него заболеваний. Данное условие имеет информативный характер о том, что страховщик в случае установления может обратиться в суд с иском, что им и сделано, однако это не свидетельствует о наличии оснований для признания сделки недействительной, и не свидетельствует о том, что страхователь обманул страховщика, не предоставив сведения о заболевании, либо о том, что он ранее находился на диспансерном учете.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что при той информации, которая до ФИО4 была доведена страховщиком, действия ФИО4 при заключении договора страхования были добросовестными.

Доказательств того, что у ФИО4 требовали предоставление информации о наличии у него до заключения договора страхования заболеваний, а он об этих сведениях умолчал, либо отрицал наличие заболеваний, суду представлено не было. Из исследованных условий договора страхования, подписанного истцом, судом также не усматривается и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить, страховщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Гордеевой Марине Сергеевне, Нечаевой Екатерине Михайловне о признании недействительным договора страхования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Судья     подпись                                И.С. Томилова

        Копия верна.

        Судья                                     И.С. Томилова

        Мотивированное решение составлено 25.05.2023.

        Судья                                     И.С. Томилова