Решение по делу № 2-699/2018 от 03.05.2018

№2-699/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к Абдрахманову Р.И. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к Абдрахманову Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 20000 рублей на срок 20 календарных дней под 1,5% в день от суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно п.3.1. договора срок возврата займа и уплаты процентов истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства в размере 26000 рублей не возвратил. Ответчиком периодически производились платежи по договору, последний из которых поступил ДД.ММ.ГГГГ. После погашения части задолженности, сумма основного долга составила 20000 рублей. На момент подачи искового заявления количество дней просрочки платежа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 733 дня, истец добровольно ограничил количество дней, за которые начислены проценты по договору, соответственно сумма процентов по договору займа составляет 79800 рублей ((20000х 1,50%) х 400). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 20000 рублей, проценты – 79800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3194 рубля.

Представитель истца ООО «Быстрые займы» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Быстрые займы».

Ответчик Абдрахманов Р.И. в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Абдрахманова Р.И.

Исследовав материалы дела, суд находит суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и Абдрахмановым Р.И. был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Быстрые займы» предоставило Абдрахманову Р.И. денежные средства в сумме 20000 рублей под 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Абдрахманов Р.И. обязался принять сумму займа на указанных выше условиях и возвратить ее в предусмотренный договором срок.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстрые займы» выдало Абдрахмановой Р.И. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ займ в размере 20000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производились платежи по договору займа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Абдрахманова Р.И. по договору займа составляет: сумма займа – 20000 рублей; проценты по договору займа – 79800 рублей (из расчета 20000 х 1,5%) х 400 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании суммы долга и процентов за период пользования займом по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Заявляя к взысканию сАбдрахманову Р.И. в пользу истца проценты за пользование микрозаймом в размере 1,5 % процента в день за период, составляющий 400 дней, то есть с момента последнего платежа, произведенного ответчиком, в счет погашения задолженности до обращения истца в суд, истец полагает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней.

Однако такое суждение противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа, дата, срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование займом составляет 1,5 % в день, что равно 547,5 % годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Проценты за пользование займом в размере 547,5 % годовых были предусмотрены договором микрозайма на срок 20 дней.

Исходя из содержания ст.14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению в размере 1,5 % в день от суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (757 дней) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 21,83 %, и, следовательно, с учетом вносимых Абдрахмановым Р.И. платежей размер задолженности по договору займа составляет:

дата	Количество дней	Сумма займа	Сумма начисленных процентов	Сумма оплаты
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ	20	20000	+6000	_5700
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ	118	20000	+1411,47	_10000
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ	239	11411,47	+1631,17	_4200
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ	399	8842,64	+2110,16	-
итого	8842,64	2110,16

Таким образом, с Абдрахманова Р.И. в пользу ООО «Быстрые займы» подлежат взысканию сумма займа в размере 8842 рубля 64 копейки и проценты за пользование займом в размере 2110 рублей 16 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 438 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к Абдрахманову Р.И. о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Абдрахманова Р.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10952 рубля 80 копеек, в том числе: сумму долга в размере 8842 (восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 64 копейки, проценты за пользование займом – 2110 (две тысячи сто десять) рублей 16 копеек.

Взыскать с Абдрахманова Р.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 438 рублей 11 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к Абдрахманову Р.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.    

Судья: подпись

Верно. Судья:                    А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-699/2018 Давлекановского районного суда РБ.