Решение по делу № 3а-35/2019 от 22.01.2019

Дело № 3а-35/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Кустова А.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

с участием представителя административного истца Шуваевой Р.А.,

представителей административных ответчиков - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - Бойковой С.О., Управления Росреестра по Тверской области – Добровольской С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Решетова ФИО13 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

Решетов В.Н. обратился в Тверской областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами с № в соответствии с отчетом об оценке от 12 декабря 2018 года № 225.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником 44/100 долей, в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки, кадастровая стоимость которых существенно превышает рыночную стоимость, определенную в результате независимой оценки, и затрагивает права и законные интересы административного истца как собственника объектов недвижимости и плательщика налогов.

В судебном заседании представитель административного истца Шуваева Р.А. заявленные требования поддержала.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Добровольская С.Б. и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Бойкова С.О., возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали представленный отчет недопустимым доказательством относительно рыночной стоимости земельных участков, поскольку оценщиком подобраны несопоставимые с объектами оценки аналоги, неправильно применены корректировки.

Представитель заинтересованного лица – Глава Медновского сельского поселения Краснощеков С.Д. в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований административного истца, поскольку уменьшение кадастровой стоимости земельных участков уменьшит сумму налоговых поступлений в бюджет поселения.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив оценщика Морозову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 Налогового кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что объекты недвижимого имущества – земельные участки, принадлежащие на праве общей долевой собственности истцу (44/100 доли в праве собственности на каждый земельный участок) с кадастровыми номерами №, расположены по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно выписок из ЕГРН от 07 и 08 октября 2018 г. кадастровая стоимость указанных земельных участков была определена по состоянию на 23 августа 2013 года на основании Акта об утверждении кадастровой стоимости в следующих размерах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решетов В.Н., как налогоплательщик земельного налога, вправе оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельных участков административным истцом представлен отчет об оценке № 225 от 12 октября 2018 г., подготовленный оценщиком Морозовой Е.В., согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 23 августа 2013 года составила:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании оценщиком Морозовой Е.В. даны пояснения по Отчету, по использованию аналогов.

В частности, относительно объема коммуникаций на использованных аналогах № 1 и № 2 оценщиком выяснялись дополнительные сведения по объявлениям, позволившие использовать их для оценки.

Применение корректировки на форму земельного участка с кадастровым номером № было обусловлено его нетипичной формой и расположением на дороге, что предполагает возможность общего пользования.

В приобщенном к отчету приложении ошибочно выделено объявление по аналогу № 5, не содержащее цену, тогда как оценщиком использовался аналог, указанный в ниже расположенном объявлении в том же приложении.

По аналогам № 6 и 7 применены корректировки на водопровод, поскольку указано на его наличие по границе участков, тогда как в объектах оценки он отсутствует.

Оценщиком использовались аналоги с датой продажи на январь 2013 года, что сопоставимо с датой оценки – 23 августа 2013 года, существенного изменения рынка земельных участков за этот период не произошло.

На прилагаемой к отчету карте определено расположения объектов оценки и аналогов, что свидетельствует о сопоставимости использованных аналогов по местоположению.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежащими применению федеральными стандартами оценки на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке содержит необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

Оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков применялся сравнительный подход. Выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд приходит к выводу, что представленный Отчет № 225 в совокупности с пояснениями оценщика в судебном заседании является достоверным доказательством о рыночной стоимости земельных участков на дату оценки.

По всем замечаниям административных ответчиков оценщиком даны исчерпывающие пояснения, доводов о противоречиях в отчете, существенно влияющих на рыночную стоимость объектов оценки, участвующими в деле лицами не приведено.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчетах выводы и содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельных участков, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков и их рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, требования Решетова В.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Решетова ФИО14 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков, расположенных в районе <адрес> <адрес> <адрес>, с кадастровыми номерами:

- №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Датой подачи заявления Решетова В.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков считать дату обращения в Тверской областной суд – 22 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кустов

Мотивированное решение составлено 07 марта 2019 года.

Председательствующий А.В. Кустов