Решение по делу № 2-2324/2023 от 29.12.2022

                                                                                                          Дело № 2-2324/2023

УИД - 41RS0001-01-2022-014906-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                          21 апреля 2023 года

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

    при секретаре Пестеревой А.А.,

    с участием истца Воробьева В.В.,

    ответчиков: Воробьевой Н.И., Егоровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Владимира Васильевича к Воробьевой (Егоровой) Юлии Владимировне, Воробьевой Надежде Ивановне о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, признании права собственности. В обоснование иска истец ссылался на то, что на основании ордера ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Он зарегистрирован в данном жилом помещении с 7 мая 1986 года.

23 марта 2005 года между ним и УК УМП «Горизонт» был заключен договор найма жилого помещения. В состав членов семьи нанимателя были включены: супруга Воробьева Н.И. и дочь Воробьева Ю.В. Брак с Воробьевой Н.И. расторгнут 30 января 2007 года. Однако истец и ответчик Воробьева Н.И. проживают в спорном жилом помещении по настоящее время. Иного жилого помещения у истца не имеется. Указал на то, что в декабре 2020 года он узнал, что спорное жилое помещение ему не принадлежит, что по приватизации спорное жилое помещение передано дочери и что она является собственником. Считает, что ответчики нарушили его право на приватизацию. Зарегистрированное право собственности Воробьевой Ю.В. на спорное жилое помещение препятствует ему реализовать его право на приватизацию с последующей регистрацией собственности.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> от 9 марта 2006 года в собственность Воробьевой (Егоровой Ю.В.) недействительным. Включить в договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 9 марта 2006 года Воробьева В.В. Признать право собственности за Воробьевым В.В. на ? долю в данном жилом помещении.

Истец в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По обстоятельствам дела указал, что квартира предоставлялась ему, в связи с чем, он имеет право на данную квартиру, в приватизации он не участвовал, никакого отказа не писал. Не знает, почему квартира оформлена в собственность на дочь. В декабре 2020 года он узнал, что в квартире никто, что квартира находится в собственности у дочери. Также пояснил, что около пяти лет в квитанциях об оплате за коммунальные услуги собственником квартиры указана дочь Егорова Ю.В., он это видел, но не придавал этому значение, никаких вопросов у него не возникало.

Ответчик Егорова в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что квартира оформлена на нее с 2006 года. Оформлением квартиры, именно приватизацией занимались все вместе, отец, мать и она. Отец с матерью написали отказ в ее пользу, после чего квартира была передана ей в собственность. Письменные возражения подтвердила в полном объеме.

Ответчик Воробьева суду пояснила, что не согласна с требованиями, т.к. истец добровольно написал отказ от участия в приватизации в пользу дочери. Все оформляли по закону, необходимые документы собрали, после чего квартира была оформлена на дочь. Истец изначально все знал и был согласен на это. Письменные возражения поддержала в полном объеме.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ сделки и другие юридические действия порождают права и обязанности для лица, совершающего эти действия.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Воробьева Ю.В. является дочерью Воробьева В.В.

23 марта 2005 года между Управляющей организацией УМП «Горизонт» (наймодатель) и Воробьевым В.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 176, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение. В состав членов семьи нанимателя включены: супруга Воробьева Н.И. и дочь Воробьева Ю.В.

Воробьева Ю.В. 29 сентября 2006 года вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Егорова (свидетельство о заключении брака I-МЛ №).

9 марта 2006 года между ГУП «Камчатское областное БТИ» в лице ФИО7, действующей от имени Петропавловск-Камчатского городского округа (администрация) и Воробьевой Ю.В. заключен договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Согласно данному договору, администрация передала в частную собственность Воробьевой Ю.В. квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 54,7 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Указанный договор передачи жилого помещения в собственность граждан прошел государственную регистрацию.

Из свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН следует, что собственником с 11 апреля 2006 года спорного жилого помещения является Воробьева (Егорова) Ю.В.

Согласно справке от 21 марта 2022 года в учетно-технической документации, регистрационных книгах (журналах), информационной системе, находящихся на хранении в КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка» в отношении Воробьева В.В. отсутствуют сведения о наличии права собственности на объекты недвижимости.

Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между Воробьевым В.В. и Воробьевой Н.И. расторгнут.

В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными по настоящее время: истец Воробьев В.В. и ответчик Воробьева Н.И. с 7 мая 1986 года.

Принимая решение по требованиям истца, суд учитывает следующее.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Законодатель определено, что субъектами правоотношений, связанных с приватизацией жилых помещений, обладающих правом приобрести жилое помещение в порядке приватизации, являются граждане Российской Федерации, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, то есть нанимателями жилых помещений и члены их семей.

Содержанием договора социального найма жилого помещения определяются право субъекта владеть и пользоваться жилым помещением, а также иные права и обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из приватизационного дела, Воробьева (Егорова) Ю.В. 14 февраля 2006 года обратилась в администрацию города Петропавловска-Камчатского с заявлением о передаче ей занимаемое жилое помещение по договору найма, расположенное по адресу: г. <адрес>.

Согласно ордеру № 346 спорное жилое помещение выдано Воробьеву В.В. на состав семьи: Воробьева Н.И. жена, Воробьева Ю.В. дочь.

2 февраля 2006 года между Управляющей организацией УМП «Горизонт» (наймодатель) и Воробьевой Н.И. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 4, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Воробьев В.В. – муж, Воробьева Ю.В. – дочь.

На 6 февраля 2006 года в спорном жилом помещении значились зарегистрированы: Воробьев В.В., Воробьева Н.И., Воробьева Ю.В. с 7 мая 1986 года.

7 февраля 2006 года Воробьев В.В. написал отказ о том, что он просит не включать его в число участников приватизации жилья по адресу: <адрес>.

14 февраля 2006 года Воробьева Н.И. написала отказ о том, что она просит не включать ее в число участников приватизации указанного выше жилья.

После чего, впоследствии составлен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 9 марта 2006 года, согласно которому ГУП «Камчатское областное БТИ» (Администрация) передала в частную собственность Воробьевой Ю.В., квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

Данный договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 9 марта 2006 года, прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что истец просил не включать его в число участников приватизации жилья.

В судебном заседании ознакомившись с представленными документами, истец Воробьев подтвердил факт того, что подпись и почерк на данном документе его. Однако он не помнит, что писал данное заявление. Кроме того суду пояснил, что около пяти лет, он видел на квитанциях об оплате за коммунальные услуги по квартире, что собственником квартиры указана его дочь Егорова (Воробьева) Ю.В.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку как следует из приватизационного дела, вопреки доводам истца, правовых оснований считать договор передачи жилого помещения, расположенного в <адрес>, заключенный в нарушении действующего законодательства, у суда не имеется.

Доказательств обратному, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела таковых не представлено.

Таким образом, с учетом ст. 3 ГПК РФ нарушений прав истца со стороны ответчиков, не имеется.

Доводы истца об обратном, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Само по себе обращение с данным исковым заявлением, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что заявленные требования являются обоснованными, а с учетом требований ст. 56 ГПК РФ именно на истца возложена обязанность доказывать, что его право нарушено.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что нарушений прав истца во время приватизации спорного жилого помещения, не имеется.

Иные доводы истца не влияют на принятие данного решения, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 9 марта 2016 года.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании указанного выше договора недействительным, то требования истца о включении его в договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 9 марта 2006 года, признании за ним право собственности на ? долю в данном жилом помещении также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, принимая решение, суд учитывает и тот факт, что в письменных возражениях ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец в судебном заседании суду пояснил, что около пяти лет, он видел на квитанциях об оплате за коммунальные услуги по квартире, что собственником квартиры указана его дочь Егорова (Воробьева) Ю.В. Также в декабре 2020 года он узнал, что собственником квартиры является дочь, и он не имеет к квартире никакого отношения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено также, что истцом 7 февраля 2006 года написан отказ о том, что он просит не включать его в число участников приватизации указанного выше жилья.

Как следует из материалов гражданского дела с настоящим иском истец обратился в суд 29 декабря 2022 года.

Исходя из анализа приведенных норм права и с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данным исковым требованиям на момент предъявления искового заявления в суд истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ, и с учетом того, что ответчики заявили о пропуске срока исковой давности, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленному требованию, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в связи с истечением срока исковой давности.

Доказательства наличия причин уважительного характера, объективно препятствовавших обращению истца в суд с иском в пределах установленного законом срока исковой давности, суду представлены не были, материалы дела таковые не содержат.

Обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с требованием о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, судом также не установлено.

Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку о заключении оспариваемого договора истцу было известно с 2006 года, с настоящим иском истец обратился в суд лишь 5 июля 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Воробьева Владимира Васильевича к Егоровой Юлии Владимировне, Воробьевой Надежде Ивановне о признании недействительным договора передачи жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> собственность граждан от 9 марта 2016 года, включении Воробьева В.В. в данный договор передачи жилого помещения, признании права собственности на данное жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий                   подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2324/2023

верно:

Судья                                                                                                            Т.В. Тузовская