Решение по делу № 1-81/2019 от 31.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 22 февраля 2019 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвоката Шмелева И.А. при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э.

с участием подсудимой Давлетовой ФИО5, потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Давлетовой ФИО6, <дата> года рождения, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Давлетова Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 04.10.2018 года около 15 часов 50 минут (более точно время следствием не установлено), Давлетова Н.В. находилась на кухне <адрес>, где в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 у Давлетовой Н.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, после чего, 04.10.2018 года около 15 часов 50 минут (более точно время следствием не установлено), Давлетова Н.В., находясь на кухне <адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, удерживая вышеуказанный кухонный нож в правой руке, нанесла вышеуказанным кухонным ножом один удар в область живота ФИО8 своими умышленными действиями причинив ФИО9. физическую боль и телесные повреждения: рану на левой боковой поверхности живота с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и слепо оканчивающимся в ней, сопровождавшуюся развитием гемоперитонеума, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая Давлетова Н.В. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство Давлетовой Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимой Давлетовой Н.В. – Шмелев И.А. не возражал против такого порядка постановления приговора, потерпевший ФИО10 не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой Давлетовой Н.В. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Давлетовой Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Давлетова Н.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует ее действия по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая Давлетова Н.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершенного ей преступления, оснований сомневаться во вменяемости Давлетовой Н.В. у суда не имеется.

Суд учитывает, что Давлетова Н.В. вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, неправомерное поведение потерпевшего, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой Давлетовой Н.В. наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная Давлетовой Н.В. в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Давлетовой Н.В.

Суд считает возможным назначить Давлетовой Н.В. наказание с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Давлетовой Н.В., суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой Давлетовой Н.В. суд приходит к мнению, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении Давлетовой Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношении Давлетовой Н.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный Воскресенским городским прокурором в интересах УФК по Московской области на сумму 26 835 рублей за лечение потерпевшего ФИО11 в лечебном учреждении.

Данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку Давлетова Н.В. в судебном заседании признала его в полном объеме и не возражала против его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давлетову ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 «з» ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье – три года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Давлетову Н.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения Давлетовой Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Давлетовой Н.В. в пользу УФК по Московской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области) 26 835 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.

Реквизиты для оплаты: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: