Решение по делу № 22-1306/2022 от 20.06.2022

Судья Ажгихина Н.В.                           Дело № 22-1306

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                          19 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Митрофанова С.Г., Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре Трухиной О.И.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

адвокатов Задорина А.В., Загребина А.А.,

осужденного Сафронова К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Малопургинского района Цвяшко Т.В. и дополнениям к нему, апелляционной жалобе адвоката Задорина А.В. и дополнениям к ней адвоката Загребина А.А. на приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2022 года, которым

Сафронов К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания Сафронова К.И. под стражей с 30 августа по 27 октября 2020 года, с 18 июня по 23 ноября 2021 года, с 4 мая 2022 до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период с 28 октября 2020 года по 17 июня 2021 года, с 24 ноября 2021 года по 3 мая 2022 года, исходя из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав мнение прокурора Самойловой Т.Н., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении и дополнениях к нему, выступление осужденного Сафронова К.И. и его защитников – адвокатов Задорина А.В., Загребина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений об отмене приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сафронов К.И. признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Цвяшко Т.В. считает приговор незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона, несправедливым в силу чрезмерной мягкости. Полагает, что суд не в полном объеме учел личность осужденного, который не трудоустроен, устойчивых социальных связей не имеет, характеризуется посредственно. Кроме того, судом необоснованно учтена в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной Сафронова К.И., поскольку он сообщил о совершении преступления после его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, располагавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий достоверными сведениями о совершенном преступлении. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной Сафронова К.И.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Задорин А.В. считает приговор незаконным, необоснованным ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, полученные в результате проведенной с нарушениями закона оперативно-розыскной деятельности и представленные с нарушением соответствующей инструкции. Указывает, что отсутствовали предусмотренные законом основания и условия для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение». Из постановления о возбуждении уголовного дела следует факт провокации со стороны оперативных сотрудников, который подтверждается также показаниями С.И.Ю., протоколом осмотра ноутбука и телефона с его участием. 30 августа 2020 года у следователя не имелось законных и достаточных оснований для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Сафронова К.И. с квалификацией его действий по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку ему не были представлены постановление о проведении ОРМ, рапорт о его проведении и справка об исследованном веществе, в постановлении отсутствуют сведения, о признаках какого преступления и в отношении кого необходимо провести ОРМ, а представленные акт и справка проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» составлены сотрудником, не принимавшим в них участие. Кроме того, описание преступного деяния в приговоре не соответствует его мотивировочной части при указании неустановленного лица. Видеозапись изготовления свертка с муляжом психотропного вещества, показания свидетелей Н.Г.С., С. и осужденного Сафронова подтверждают доводы последнего о том, что до места закладки он не дошел, а сверток с муляжом был вложен в его сумку сотрудником М.А.Е. в момент задержания. Протокол личного досмотра Сафронова К.И. является недостоверным, поскольку он не указывал на принадлежность ему изымаемого свертка с веществом, что следует из показаний свидетеля Н.Г.С. Также адвокат приводит доводы о противоречиях в материалах уголовного дела в части времени задержания Сафронова К.И., которые судом не устранены. Полагает, что судом дана неправильная оценка исследованным доказательствам. Просит приговор отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Загребин А.А. в защиту интересов осужденного указал, что приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. По делу имела место провокация со стороны оперативных сотрудников, грубо нарушен закон об ОРД и Инструкция о порядке предоставления результатов ОРД, уголовное дело возбуждено незаконно. В материалах дела отсутствуют сведения о лице «С», однако имеются данные о С.И.Ю., задержанном в связи с совершением преступления. Из показаний СС в качестве свидетеля следует, что информацию о тайниках на территории Удмуртской Республики он в интернет не выкладывал, сообщил только оперативным сотрудникам. После задержания Сафронова 30 августа 2020 года для решения вопроса о возбуждении уголовного дела сотрудниками УНК МВД по УР были рассекречены и предоставлены следователю лишь рапорт, акт о проведении ОРМ и справка, при этом акт и справка составлены лицом, не участвовавшим в оперативно-розыскных мероприятиях. Возбуждение уголовного дела незаконно. 30 августа 2020 года в материалах дела отсутствовали данные о том, что ранее в месте задержания Сафронова было обнаружено психотропное вещество, отсутствовали данные о виде, массе вещества, справка об исследовании. Указанные нарушения не приняты во внимание судом первой инстанции. Приговор основан на недопустимых доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу процедура судопроизводства соблюдена.

Судом учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, надлежащим образом проверены представленные доказательства, исследованным доказательствам дана оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Сафроновым К.И. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат предположительных суждений и внутренних противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности Сафронова К.И., основаны на совокупной оценке непосредственно его показаний, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Согласно показаниям Сафронова К.И., которые им были даны в ходе предварительного следствия, 6 июня 2020 года на сайте <данные изъяты> нашел вакансию закладчика наркотических средств, куратор отправил ему фото и координаты местности, где необходимо забрать наркотическое средство, расфасовать и разложить в тех местах, где посчитает нужным; с этой целью приобрел ювелирные весы и упаковочный материал; после того, как делал закладки с наркотическим средством, отправлял куратору и на витрину магазина фото местности с оборудованными закладками и координатами; работал до момента его задержания. Вход на сайт <данные изъяты> и регистрацию осуществлял с принадлежащего ему ноутбука. С 15 июня 2020 года с ним стал вести переписку куратор с ником <данные изъяты>, от которого 29 августа 2020 года пришло сообщение, что необходимо забрать мастер-клад с наркотическим средством амфетамин массой 200г и расфасовать по партиям, а также фотография с местом тайниковой закладки и координаты. 30 августа 2020 года в указанном месте на территории Малопургинского района он подобрал сверток и положил его в имеющуюся при нем сумку, после чего был задержан сотрудниками УНК МВД по УР.

Признательные показания осужденного подтверждаются показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетелей Г.Р.Р. и М.А.Е. в августе 2020 года из <адрес> поступила оперативная информация о задержании лица, в ходе осмотра телефона которого обнаружены сведения об оборудовании им 10 тайников-закладок с психотропным веществом амфетамин с массой от 100 до 200 г на территории Малопургинского района. В этой связи с 22 августа 2020 года было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия. Указанные закладки в количестве 10 штук были изъяты и заменены на муляжи наркотического средства амфетамин, за которыми велось непрерывное наблюдение, и 30 августа 2020 года под наблюдение был принят Сафронов К.И., подобравший муляж психотропного вещества амфетамин массой около 200г и положивший его в сумку. После задержания Сафронов К.И. пояснял, что пришел за психотропным веществом амфетамин массой 200г. Муляжами занимались В. и М.А.Е. Свидетель Г.Р.Р. лично принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях «Оперативный эксперимент» и «Наблюдении», по результатам которых им готовились акт и справка, составленные со слов сотрудников отдела. Свидетель М.А.Е. пояснил, что физического либо психологического давления на задержанного Сафронова К.И. не оказывал.

Свидетели З.С.М. и Г.Р.Ф. дали показания о процедуре изъятия в Малопургинском районе сотрудники полиции свертков с белым веществом.

Из показаний свидетеля С.И.Ю. следует, что на территории Удмуртской Республики он оставил около 10 закладок наркотиков весом от 100 до 300 грамм. Распространение наркотиков происходит через интернет на платформе <данные изъяты>. Фотографии закладок на территории Удмуртской Республики он не выкладывал в интернет-магазин. Он был задержан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Н.Г.С. и П.В.М. пояснили, что принимали участие по делу в качестве понятых при личном досмотре. Им показывали вещи, которые изымали у Сафронова К.И., в частности сверток. По показаниям свидетеля Н.Г.С., это был сверток с белым порошком, завернутым в полиэтилен, размером меньше куриного яйца; данный сверток достали из сумочки, находившейся при задержанном; также изымали нож, билет на автобус, деньги; задержанный о том, что это не его предметы, не говорил; после изъятия вещи складывали в конверты, которые он потом удостоверил, претензий к сотрудникам у свидетеля не было. Одежда на Сафронове К.И. была чистая, на губе была ссадина. По показаниям свидетеля П.В.М., был обнаружен и изъят сверток в пакете белого цвета, билет на автобус; сверток не вскрывали; телесных повреждений на теле Сафронова К.И. он не видел.

Свидетель С.В.А. охарактеризовала осужденного с положительной стороны, о его незаконных действиях ей ничего не известно. После задержания Сафронов К.И. ей рассказал, что ему подбросили. Кто и что именно ему подбросил, не знает.

Признавая Сафронова К.И. виновным в совершении преступления, суд первой инстанции положил в основу приговора совокупность доказательств: указанные выше показания, постановление о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности, акт о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», справку о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Сафронова К.И., постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протокол досмотра транспортного средства, протоколы осмотра предметов, протокол акта обследования, справку об исследовании вещества, акт медицинского освидетельствования Сафронов К.И., протокол личного досмотра Сафронова К.И., сведения из ООО «Автовокзалы Удмуртии» и ПАО «Сбербанк», протокол обыска по месту жительства Сафронова К.И., заключения экспертов.

Приведенные в приговоре доказательства в совокупности подтверждают выводы суда об обстоятельствах совершенного Сафроновым К.И. преступления.

Существенных противоречий в изложенных выше показаниях и иных доказательствах по настоящему уголовному делу, повлиявших на законность принятого решения, а также в выводах суда относительно вины Сафронова К.И. в приговоре не содержится.

Правила исследования, проверки и оценки доказательств, предусмотренные ст.ст.240, 87, 88 УПК РФ, судом соблюдены. Все доказательства должным образом судом сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы. Судебная коллегия оснований для иной оценки представленных доказательств не находит.

Изложенные судом в приговоре доказательства вины Сафронова К.И. согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга. Положенные в основу приговора доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, сомнений в своей объективности не вызывают. Оснований для признания недопустимыми доказательств, на основе которых судом постановлен приговор, не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиями УПК РФ, их результаты представлены в соответствии с межведомственной инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Суд в приговоре привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

К показаниям осужденного, которые им даны в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются исследованными и перечисленными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, чьи показания суд положил в основу обжалуемого приговора, судебная коллегия не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора по делу не установлено.

Судебная коллегия не находит существенных нарушений органом предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, приведено четкое и понятное описание признанного доказанным преступного деяния. Каких-либо предположений, неясных формулировок, противоречий приговор не содержит и основывается только на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили свою надлежащую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

Анализ приведенных в приговоре объективных данных свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, учитывая которые правильно квалифицировал действия Сафронова К.И. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденного.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним Сафронова К.И., его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Доводы стороны защиты о нарушениях закона об оперативно-розыскной деятельности, процедуры рассекречивания и предоставления следователю результатов оперативно-розыскной деятельности тщательно проверялись судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о незаконности действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны, поскольку из представленных доказательств по делу не усматривается, что сотрудниками полиции совершены какие-либо противоправные действия в отношении Сафронова К.И.; с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение осужденного к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ. Умысел осужденного на сбыт наркотических средств, психотропных веществ сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий. При проведении оперативно-розыскных мероприятий осужденный имел возможность отказаться от совершения действий, направленных на осуществление сбыта психотропных веществ.

Также не вызывают сомнений приведенные в приговоре выводы суда в части признания технической опиской времени задержания Сафронова К.И. в справке о проведении ОРМ, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств по делу.

Изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, приведены с целью избежания виновным предусмотренной уголовным законом ответственности за содеянное. Несогласие авторов жалоб с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности Сафронова К.И., а также на квалификацию содеянного им не влияет.

Разбирательство дела проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Стороны в представлении доказательств не ущемлены, им созданы условия для исполнения процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав при соблюдении принципов презумпции невиновности.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ним решения правильны.

Процессуальные права участников, в том числе право осужденного защищаться всеми не запрещенными способами, не нарушены.

Данных о том, что предварительное расследование по делу проведено с нарушением уголовно-процессуальных норм, материалы уголовного дела не содержат, таких нарушений апелляционной инстанцией не выявлено.

Существенных нарушений фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность производства по делу, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права обвиняемого, нарушали процедуру уголовного судопроизводства, судебной коллегией не установлено.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

При назначении наказания суд учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены состояние здоровья Сафронова К.И. и его матери, нахождение матери на его иждивении, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии со ст.142 УПК РФ явка с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Сафронов К.И. дал пояснения по обстоятельствам своей деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с его задержанием. Факт покушения на незаконный психотропных веществ был установлен сотрудниками полиции в ходе проводимого 30 августа 2020 года оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого данная преступная деятельность Сафронова К.И. была пресечена в связи с его задержанием по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. То есть для Сафронова К.И. было очевидным, что сотрудники полиции осведомлены о его преступной деятельности.

При таких обстоятельствах является необоснованным вывод суда о необходимости учета в качестве явки с повинной сообщения Сафронова К.И. органам предварительного расследования сведений о совершенном преступлении. В этой связи указание о признании данного смягчающего наказание обстоятельства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Поскольку по делу установлено иное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для исключения ссылки суда на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Анализируя вносимые в приговор изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание не подлежит усилению, поскольку в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Учитывая всю совокупность обстоятельств по делу: характер совершенного Сафроновым К.И. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования действующего уголовного закона, регламентирующие вопросы назначения наказания, суд обоснованно, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, пришел к убеждению, что назначение наказания осужденному возможно только в виде реального лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принятое судом решение о невозможности признания назначенного Сафронову К.И. наказания в виде лишения свободы условным, применения к нему ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, об отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд надлежаще мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Требования ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

    Оснований для отмены приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2022 года в отношении Сафронова К. И. изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание смягчающим наказание обстоятельством осужденного явки с повинной, выразившейся в добровольном сообщении Сафроновым К.И. органам предварительного расследования сведений о совершенном преступлении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и дополнения к нему, апелляционную жалобу адвоката Задорина А.В. и дополнения к ней адвоката Загребина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: