Решение от 02.03.2022 по делу № 2-860/2022 от 09.02.2022

Дело №2-860/2022

УИД: 23RS0003-01-2021-006194-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года                                      город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                              Абраменко С.В.,

при секретаре                                                Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к Терпиловскому М.Ю., Гутикову Е.В., Терпиловскому Я.М., Айвазян Н.В., Завгородней Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Терпиловскому М.Ю., Гутикову Е.В., Терпиловскому Я.М., Айвазян Н.В., Завгородней Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Терпиловской Н.Е. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 710 531 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. По условиям кредитного договора ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

В ходе проведенной работы АО «РН Банк» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Терпиловская Н.Е. умерла.

Согласно информации поиска в реестре наследственных дел, в нотариальной конторе нотариуса города Анапы Краснодарского края Григорьевой Е.И. открыто наследственное дело № к имуществу умершей Терпиловской Н.Е. Так наследниками умершей Терпиловской Н.Е. являются: супруг – Терпиловский М.Ю., сын – Гутиков Е.В., сын – Терпиловский Я.М..

Терпиловский М.Ю., Гутиков Е.В., Терпиловский Я.М., являясь универсальными правопреемниками заемщика Терпиловской Н.Е., должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства Терпиловский М.Ю., Гутиков Е.В., Терпиловский Я.М. не исполняют, в связи с чем, в настоящий момент по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 712 130,64 руб., из которой: 653 614,57 рублей – просроченный основной долг, 53 463,98 рублей – просроченные проценты, 5 052,09 рублей – неустойка.

Кроме того, в нарушение условий кредитного договора, находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: № был продан и в настоящее время новым собственником залогового автомобиля является – Айвазян Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ истцом требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены в части привлечения к участию в деле в качестве соответчика Завгородней Г.Н.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Терпиловского М.Ю., Терпиловского Я.М., Завгородней Г.Н. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 130, 64 руб. и государственную пошлину в размере 10 321, 31 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, находящееся в у Айвазян Н.В., а также взыскать с ответчика Айвазян Н.В. в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое содержится в просительной части иска, кроме того он указал, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчики Терпиловский М.Ю., Гутиков Е.В., Терпиловский Я.М., Айвазян Н.В., Завгородняя Г.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, направленные в их адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В последующем, судом установлено, что ответчик Гутиков Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено в том числе по причине неудачной попытки вручения.

    Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о не получении ответчиками судебных повесток и возвращении их в суд и мнение представителя истца, суд находит извещение ответчиков надлежащим и рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные АО «РН Банк» требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Терпиловской Н.Е. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 710 531 руб. под 12,5% годовых, сроком на до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита посредством внесения ежемесячных платежей 04 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа).

Согласно индивидуальных условий кредитного договора (п. 3.1) ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль RENAULT LOGAN РН2, 2020 года выпуска, VIN: №.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму неисполненного обязательства и процентов за пользование траншем.

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий Банк предоставляет заемщику кредит путем открытия текущего счета и перечисления на него суммы транша.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что между АО «РН Банк» и Терпиловской Н.Е. были заключены кредитный договор и договор залога транспортного средства.

При этом факт приобретения ответчиком Терпиловской Н.Е., автомобиля <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN: №, за счет кредитных средств, предоставленных истцом, подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Терпиловской Н.Е. (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (продавец), по условиям которого Терпиловская Н.Е. приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет белый, стоимостью 592 760 руб.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, было зарегистрировано за Терпиловской Н.Е., однако в настоящее время новым собственником спорного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, является Айвазян Н.В..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «РН Банк» были исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному с Терпиловской Н.Е., кредит был предоставлен в полном объеме.

Согласно условий кредитного договора Терпиловская Н.Е. обязана была оплачивать ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов по нему ежемесячно 04 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа). Размер ежемесячных платежей составляет 15 899 руб., кроме последнего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не опускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС г. Анапа, следует, что заемщик Терпиловская Н.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании было установлено, что после смерти Терпиловской Н.Е. нотариусом Анапского нотариального округа Григорьевой Е.И. было заведено наследственное дело №.

Из содержания данного наследственного дела следует, что наследником первой очереди Терпиловской Н.Е. является мать Завгородняя Г.Н., которая подала заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. Иные наследники по закону первой очереди (супруг Терпиловский М.Ю., сын Терпиловский Я.М.) подали заявления об отказе от наследства после смерти Терпиловской Н.Е. в пользу матери умершей – Завгородней Г.Н..

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что АО «РН Банк» правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам Терпиловской Н.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что мать умершей Терпиловской Н.Е. приняла наследство после ее смерти путем подачи заявления о принятии наследства по закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются законными и обоснованными, в связи с чем, в пользу АО «РН Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 712 130,64 рублей с Завгородней Г.Н.

Согласно представленным в материалы дела расчетам задолженность по вышеуказанному кредитному договору в настоящий момент составляет 712 130,64 руб., из которых: 653 614,57 рублей – просроченный основной долг, 53 463,98 рублей – просроченные проценты, 5 052,09 рублей – неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Ответчиком Завгородней Г.Н. суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд находит требования истца АО «РН Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требования истца АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Терпиловской Н.Е. (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого Терпиловская Н.Е. приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, стоимостью 592 760 руб.

Согласно представленным истцом сведений спорный автомобиль Терпиловской Н.Е. был продан и новым собственником является Айвазян Н.В.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора между АО «РН Банк» и Терпиловской Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ кредит был обеспечен залогом автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге зарегистрирован залог в пользу АО «РН Банк» в отношении приобретенного ответчиком Терпиловской Н.Е. транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «РН Банк» была оплачена государственная пошлина в сумме 16 321, 31 руб., в связи с удовлетворением иска АО «РН Банк» с ответчика Завгородней Н.Г. в пользу банка подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 321, 31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 712 130,64 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 321, 31 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 728 451 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░.