Решение по делу № 12-93/2015 от 17.06.2015

дело № 12-93/2015 РЕШЕНИЕ

город Козьмодемьянск 24 июля 2015 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Мельников С.Е., рассмотрев жалобу начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Полевика В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, со слов работающего в ОАО «Завод Копир», ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекавшийся,

прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полевика В.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу, начальник МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1 обратился с жалобой в Горномарийский районный суд, указав, что акт контрольной проверки поднадзорного лица Полевика В.В. по месту жительства был составлен именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указал мировой судья. Просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Козьмодемьянский» Самойлова З.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Полевик В.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей показаниями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Полевика В.В., исследованными письменными материалами дела установлено, что событие вменяемого Полевику В.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, имело место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в протоколе об административном правонарушении в отношении Полевика В.В. указана дата совершения правонарушения последним ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии составления протокола об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение требований закона в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения правонарушения Полевиком В.В. – ДД.ММ.ГГГГ. Изменение даты совершения правонарушения расценено мировым судьей как нарушение права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица.

Указанный недостаток является существенным, так как лишает протокол статуса процессуального документа, являющегося допустимым доказательством по делу. Данный недостаток протокола об административном правонарушении не мог быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания.

Поскольку при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не был возвращен должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, то в настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах в постановлении мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения в отношении Полевика В.В., оставить без изменения, а жалобу начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1 без удовлетвоения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Марий Эл.

Судья Мельников С.Е.