Решение от 04.06.2024 по делу № 33-2282/2024 от 04.04.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-005879-44                                                                       33-2282/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                               4 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Фурмановой Л.Г., Украинской О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердюковой А.В.,

с участием прокурора Кирилловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Кристины Юрьевны к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника города Белгорода», областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2 города Белгорода», областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника города Белгорода»

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 10.01.2024.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения представителя областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника города Белгорода» Ковалевой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 города Белгорода» Бородиной Е.А., Семыкиной Д.А., считавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Кирилловой М.А., считавшей решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Гордиенко К.Ю. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать солидарно с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника города Белгорода» (далее – ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода»), областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 города Белгорода» (далее – ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода»), областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» (далее – ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области») в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью Стругова Ю.Н., который 15.11.2021 умер.

    01.11.2021 Стругов Ю.Н. почувствовал недомогание, в связи с этим Стругова И.В., проживающая с ним, обратилась за помощью по телефону в поликлинику № 6, которая на тот момент являлась амбулаторным центром помощи больным с <данные изъяты>, но сотрудник поликлиники отказал в приезде скорой помощи.

    03.11.2021 в связи с повышением температуры и ухудшением самочувствия Стругова Ю.Н. Стругова И.В. обратилась по телефону в единую справочную службу, но в приезде врача было отказано.

    Считает, что игнорирование медицинскими работниками ухудшения самочувствия Стругова Ю.Н., неоказание ему квалифицированной помощи и несвоевременный приезд врача на дом послужили основанием для усугубления и развития болезни, что привело к смерти.

    05.11.2021 в связи с существенным ухудшением общего состояния Стругова Ю.Н. Стругова И.В. вновь обратилась в единую медицинскую справочную службу для вызова врача на дом. Врач терапевт Ковалева (Окорокова) А.И. приехала на вызов спустя два дня с момента вызова врача – 07.11.2021. Терапевтом был поставлен диагноз <данные изъяты> лабораторно не подтвержденная, сатурация 53 %, состояние расценено как удовлетворительное. Стругову Ю.Н. была вызвана бригада скорой медицинской помощи для транспортировки и госпитализации в ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода», и он был госпитализирован с диагнозом: <данные изъяты> При поступлении врачом приемного отделения состояние Стругова Ю.Н. расценено как средней тяжести, сатурация 95 %.

    07.11.2021 в 20 часов 30 минут Стругов Ю.Н. осмотрен дежурным врачом, состояние ухудшилось, сатурация 78-79 %. Для дальнейшего лечения он был переведен в ОРИТ, начата НИВЛ, и 11.11.2021 его состояние ухудшилось, он переведен на ИВЛ, сатурация 98 %, однако состояние больного продолжало ухудшаться, и 15.11.2021 в 21 час 35 минут произошла остановка сердца.

    По мнению Гордиенко К.Ю., сотрудники названных медицинских учреждений не исполнили свою обязанность по качественному и квалифицированному оказанию медицинских услуг ее отцу, дефекты оказания медицинской помощи привели к его смерти.

Решением суда иск удовлетворен в части. В пользу Гордиенко К.Ю. в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства: с ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» в размере 150 000 рублей, с ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода» в размере 180 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» и ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода» в городской бюджет «Город Белгород» взыскана государственная пошлина по 300 рублей с каждого. С ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода», ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода», ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» взыскано по 14 968 рублей 43 копейки с каждого в счет оплаты за проведение судебной медицинской экспертизы.

В апелляционное жалобе ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Гордиенко К.Ю. и прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Гордиенко К.Ю. – извещена смс-сообщением (доставлено 14.05.2024), представитель ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» - извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также по электронной почте (14.05.2024), третьи лица: Клочков А.А. – извещен электронным заказным письмом (получено 17.05.2024), Окорокова (Ковалева) А.И. – извещена аналогичным способом (почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения), представители АО «МАКС-М» и ГАУ Белгородской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ГАУ «МФЦ») - извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителей ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода», ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода», заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается, в том числе: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 48, 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности, отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Из содержания искового заявления Гордиенко К.Ю. усматривается, что основанием для ее обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда послужило ненадлежащее, по ее мнению, оказание медицинской помощи ее отцу Стругову Ю.Н. сотрудниками ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода», ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода» и ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области».

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчики должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи со смертью ее отца, медицинская помощь которому, по утверждению истца, оказана ненадлежащим образом.

По результатам оценки качества медицинской помощи, оказанной Стругову Ю.Н., экспертами АО «МАКС-М» подготовлены заключения (протоколы оценки качества медицинской помощи), согласно которым:

- при оказании Сругову Ю.Н. медицинской помощи 07.11.2021 ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» допущены недостатки: не собран эпид. анамнез о наличии тесных контактов за последние 14 дней с лицами, подозрительными на <данные изъяты>; не выполнены диагностические мероприятия в соответствии с временными методическими рекомендациями профилактики, диагностики и лечения <данные изъяты>; описание объективного статуса в дневниковой записи терапевта затрудняет постановку диагноза; дневниковая запись терапевта оформлена небрежно, что не позволяет оценить состояние здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества медицинской помощи; в дневниковой записи не отражено состояние застрахованного, температура тела не измерялась, не описаны кожные покровы, лимфоузлы, зев, аускультация и перкуссия легких, органы брюшной полости, доступные пальпации, область почек;

- при оказании Стругову Ю.Н. медицинской помощи 07.11.2021 ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» имелись дефекты: не проведено ЭКГ-исследование; показано применение <данные изъяты> для достижения рекомендуемого уровня сатурации – 92 %; риск прогрессирования имеющегося заболевания;

- при оказании Стругову Ю.Н. медицинской помощи в период с 07.11.2021 по 15.11.2021 в ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода» выявлены дефекты: нет консультации кардиолога, бактериального посева мокроты, бактериального посева крови; в сопутствующий диагноз не выставлена <данные изъяты>, не включены <данные изъяты>; при поступлении с 07.11.2021 по 11.11.2021 больному не были назначены антибиотики. Учитывая, с момента заболевания до поступления прошло 18 дней, отсутствие антибактериальной терапии не способствовало уменьшению воспалительного процесса. При этом экспертом отмечено, что ошибок, повлиявших на исход заболевания, нет.

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 27.12.2022 по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведенной ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы», медицинская помощь Стругову Ю.Н. согласно представленным медицинским документам оказывалась с 07.11.2021 по 15.11.2021. Записей осмотров или консультаций врачами Стругова Ю.Н. в период с 01.11.2021 по 06.11.2021 в представленных документах не имеется.

При обращении Стругова Ю.Н. 07.11.2021 за медицинской помощью в ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» врачом-терапевтом, прибывшим на вызов, больному выставлен диагноз <данные изъяты>, который является правильными, однако не совсем точным. Так, врачом-терапевтом была неправильно оценена степень выраженности дыхательной недостаточности (легкая степень дыхательной недостаточности – указано ДН1, что не соответствует установленному уровню сатурации 53 %), а также при объективном обследовании недооценена тяжесть состояния пациента (следовало вместо «относительно удовлетворительное» указать «тяжелое»). Однако данное обстоятельство не повлияло на тактику ведения пациента – Стругову Ю.В. было дано направление на экстренную госпитализацию, в срочном порядке вызвана скорая медицинская помощь для транспортировки в ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода».

Медицинская помощь пациенту Стругову Ю.Н. в период с 07.11.2021 по 15.11.2021 оказана правильно и своевременно.

Медикаментозное лечение Стругову Ю.Н. на дому врачом-терапевтом 07.11.2021 не проводилось. Поскольку больному было показано стационарное лечение, врачом в экстренном порядке была вызвана бригада СМП для транспортировки Стругова Ю.Н. в ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода».

При анализе представленной документации дефектов при оказании медициной помощи Стругову Ю.Н. 07.11.2021 в действиях врача ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» не выявлено. Имеются неточности в формулировке диагноза и в записи объективного статуса, что не повлияло на дальнейшее лечение.

Согласно представленной «Карте вызова СМП №» от 07.11.2021 ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» на Стругова Ю.Н. оказание медицинской помощи (диагностические и лечебные мероприятия) выполнены в соответствии с порядком оказания скорой медицинской помощи, в том числе специализированной медицинской помощи (Приказ М3 РФ от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций (приказ М3 РФ от 05.07.2016 № 459 «Об утверждении стандартов скорой медицинской помощи при пневмонии»)).

Установленный Стругову Ю.Н. диагноз: <данные изъяты> Сопутствующий: <данные изъяты> (формулировка, содержание, время постановки) без замечаний.

Повод к вызову: «перевозка больного по направлению участкового терапевта» относится к категории «экстренный». Время доезда для экстренных вызовов соблюдено – от момента приема вызова до прибытия к пациенту прошло 13 минут, что соответствует нормативу (до 20 минут).

Таким образом, скорая медицинская помощь оказана Стругову Ю.Н. своевременно, надлежащего качества, в полном объеме. Требования Федерального закона от 21.11.2021 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», методические рекомендации «Организация оказания скорой медицинской помощи вне медицинских организаций» соблюдены.

    При поступлении Стругова Ю.Н. в приемное отделение в ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода» 07.11.2021 диагноз ему был установлен правильно.

    Установленные Стругову Ю.Н. клинический диагноз и заключительный клинический диагноз в ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода» являются правильными, однако заключительный клинический диагноз является неполным: <данные изъяты> Сопутствующий. <данные изъяты> Однако указанное обстоятельство не оказало влияния ни на лечение, ни на исход.

    Медицинская помощь пациенту Стругову Ю.Н. врачами ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода» в период с 07.11.2021 по 15.11.2021 оказана правильно и своевременно.

    Лечение Стругова Ю.Н. соответствовало стандартам и рекомендациям, установленным на момент обращения пациента за медицинской помощью в ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода» в период с 07.11.2021 по 15.11.2021.

    Лечение Стругова Ю.Н. в ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода» в период с 07.11.2021 по 15.11.2021 проведено правильно, в соответствии с актуальной версией клинических рекомендаций. Своевременно проводилась коррекция терапии.

    Пациенту Стругову Ю.Н. в период стационарного лечения в ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода» с 07.11.2021 по 15.11.2021 не были проведены бактериологические посевы мокроты и крови в соответствии с актуальными клиническими рекомендациями <данные изъяты> (ID: 654, утверждены 25.08.2021), что, однако, не повлияло на исход заболевания.

    Причиной смерти Стругова Ю.Н. с учетом данных медицинской карты стационарного больного и результатов патологоанатомического исследования явился <данные изъяты>, который осложнился развитием <данные изъяты>, которая явилась непосредственной причиной смерти.

    Между <данные изъяты>, резвившейся у Стругова Ю.Н., и его смертью имеется прямая причинная связь.

    Кроме вышеуказанных заболеваний у Стругова Ю.Н. согласно данным вскрытия имелись сопутствующие заболевания <данные изъяты> Данные заболевания не находятся в прямой причинной связи с причиной смерти, однако могли способствовать ее наступлению.

    Причинной связи между выявленными недостатками медицинской помощи, оказанной медицинскими работниками ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода», ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» в период с 07.11.2021 по 15.11.2021 в отношении Стругова Ю.Н. (недооценка участковым терапевтом состояния больного - вместо «относительно удовлетворительное» следовало указать «тяжелое», в диагнозе степень выраженности <данные изъяты> (указана легкая степень <данные изъяты>, что не соответствует установленному уровню сатурации 53 %), а также в период стационарного лечения в ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода» с 07.11.2021 по 15.11.2021 (не проведены бактериологические посевы мокроты и крови) и наступлением смерти не имеется, так как они не повлияли ни на течение, ни на исход заболевания.

    Вреда здоровью Стругову Ю.Н., причиненного действиями медицинских работников ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода», ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода», не выявлено. Бездействия в данном случае не было. Действия врачей были направлены на спасение жизни больного.

    Кроме того, судом первой инстанции установлено, что во исполнение распоряжения Губернатора Белгородской области от 25.06.2021 № 304-р «Об организации службы оперативной помощи гражданам в условиях распространения <данные изъяты> по единому номеру «122» на территории Белгородской области», распоряжения Правительства Белгородской области от 26.07.2021 № 325-рп «О дополнительных мерах по организации записи на прием к врачам амбулаторно-поликлинических учреждений Белгородской области и регистрации вызовов на дом», приказом департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от 15.11.2018 № 1441 «Об утверждении Порядка записи на прием к врачу в медицинских организациях Белгородской области» и в целях повышения доступности медицинской помощи населению Белгородской области, учитывая ситуацию, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ГАУ БО «МФЦ», департамент здравоохранения Белгородской области и ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» договорились о взаимодействии в сфере организации приема звонков операторами отдела телефонного информирования ГАУ БО «МФЦ» путем заключения соответствующих соглашений с медицинскими учреждениями Белгородской области.

    В соответствии с заключенными соглашениями операторы ГАУ БО «МФЦ» обязаны, в том числе производить запись по телефону на прием к врачу амбулаторно-поликлинических учреждений Белгородской области, вызова врача на дом, записи на вакцинацию (записи на вакцинацию на дому) на территории Белгородской области по обращению гражданина.

    При этом операторы ГАУ БО «МФЦ» фиксируют данные обратившегося, необходимые для дальнейшей его идентификации (Ф.И.О., номер полиса, дата рождения, контактный номер телефона, муниципальное образование, в котором проживает обратившийся гражданин, медицинское учреждение, в адрес которого поступает обращение, цель и предмет обращения, адрес прописки и проживания, приоритетность обращения) в целях оформления записи на прием к врачу амбулаторно-поликлинических учреждений Белгородской области, вызова врача на дом посредством создания записи в системе «ТМ:МИС».

    Согласно информации ГАУ БО «МФЦ» были приняты следующие обращения (звонки) с номера +№:

    - 03.11.2021 в 09 часов 08 минут (заявка № 607566) оператором Л.К.С. от С.И.В. о вызове врача на дом для Стругова Ю.Н. по адресу: <адрес>, контактный телефон +№, с жалобами на <данные изъяты>. Оператор ГАУ БО «МФЦ» в режиме диалога оформил заявку в системе CRM на вызов врача на дом, присвоил приоритет «Высокий», статус «Открытый». Вызов был направлен в работу на электронную почту ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода», так как в системе «ТМ МИС» сформировать не удалось;

    - 05.11.2021 в 11 часов 28 минут (заявка № 612324) повторное обращение от С.И.В. о вызове врача на дом для Стругова Ю.Н. с жалобами на <данные изъяты>. Абонент проконсультирован и вызов оформлен в системе «ТМ МИС».

    При этом судом установлено, что информация о вызове 03.11.2021 в поликлинику не поступала.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при оказании медицинской помощи Стругову Ю.Н. ответчиками ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода» и ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» имели место дефекты, в связи с чем на указанных ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению истцу морального вреда.

Не установив каких-либо дефектов оказания медицинской помощи Стругову Ю.Н. ответчиком ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», суд отказал в удовлетворении заявленных к нему требований.

Решение суда не обжалуется ни в части взыскания компенсации морального вреда с ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода», ни в части отказа во взыскании указанной компенсации с ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», в связи с чем не является предметом проверки в данных частях.

Предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являются только доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» не представлено доказательств отсутствия своей вины в оказании Стругову Ю.Н. медицинской помощи ненадлежащего качества.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе о том, что как прямая, так и косвенная причинно-следственная связь между недостатками оказания медицинской помощи и смертью Стругова Ю.Н. отсутствует, а потому не имеется и причинной связи между нравственными страданиями истца в результате смерти ее отца и действиями (бездействием) работников ответчика, отклоняются как несостоятельные.

Несмотря на отсутствие прямой либо косвенной причинно-следственной связи между смертью Стругова Ю.Н. и выявленными недостатками (дефектами) оказанной (и не оказанной) ему медицинской помощи, его дочери Гордиенко К.Ю. действиями, в том числе ответчика ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» причинен моральный вред, поскольку она вправе была рассчитывать на оказание отцу качественной и своевременной медицинской помощи, а, следовательно, у суда имелись предусмотренные законом основания для взыскания с указанного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Вышеуказанные и установленные экспертными организациями дефекты оказания медицинской помощи нарушают право пациента на получение полного, своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине таких дефектов ее оказания как непроведение пациенту всех необходимых лечебных мероприятий, направленных на устранение патологического состо░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 05.11.2021 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ – 07.11.2021) ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.01.2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 3123448013), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 3124013946), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 3123021126) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.06.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░