Решение по делу № 2-589/2015 (2-19426/2014;) от 27.11.2014

    К делу № 2-589/15

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем     Российской    Федерации

«22» января 2015 года                                               Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                  Гордийчук Л.П.,

с участием

представителя истца Обрезков А.А. ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб»

ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре                               Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обрезков А.А. к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обрезков А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страховой выплаты на восстановительный ремонт автомобиля и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.04.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «СГ УралСиб».

В установленный законом срок истец обратился в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы.

Ответчик перечислил истцу страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 17648,57 рублей.

Для определения суммы ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению ИП ФИО6 размер ущерба, причиненного транспортному средству истца с учетом износа, составил 98197,16 рублей.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако ответчик ее проигнорировал.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 80548,59 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 13068 рублей, судебные расходы в размере 8500 рублей, из которых 7000 рублей расходы за проведение независимой оценки, 500 рублей расходы на оформление нотариальной доверенности, 1000 рублей за услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнил исковые требования в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 64311,44 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 13000 рублей, судебные расходы в размере 8500 рублей, из которых 7000 рублей расходы за проведение независимой оценки, 500 рублей расходы на оформление нотариальной доверенности, 1000 рублей за услуги представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Обрезков А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «Мерседес» государственный регистрационный знак №.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ГАЗ-172412» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Согласно материалам дела виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность, которого, согласно Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» по договору ОСАГО, страховой полис ССС №

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 17648,57 рублей.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного транспортному средству истца с учетом износа, составил 98197,16 рублей.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако ответчик ее проигнорировал.

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза экспертом ООО «Легал Сервис», по результатам которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 81960,01 рублей.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд отмечает, что заключение судебного эксперта ООО «Легал Сервис» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.15 ГК РФ исковые требования следует удовлетворить.

Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с положениями п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности и учитывая, что оснований, предусмотренных законом для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, а также принимая во внимание лимит ответственности, предусмотренный вышеуказанным договором страхования, а также требования истца суд приходит к выводу, что исковые требования Обрезков А.А. о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 64311,44 рублей.

Согласно ФЗ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки суд принимает во внимание, что правоотношения сторон возникли до 01.09.2014 г., следовательно расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», в соответствии с которой «…Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной его части исчисляется по прошествии 30-ти дней с даты получения ответчиком документов по страховому событию до даты вынесения решения судом.

На основании определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 июля 2011 года № КАС11-382 решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующем абзаца третьего пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в качестве базы для расчета неустойки принимаются страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а не величина страховой выплаты.

Представитель истца просит взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» неустойку (пеню) в размере 13000 рублей.

Представитель ответчика заявил ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ, просит снизить сумму неустойки с учетом разумности.

В связи с чем взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца неустойку в размере 7000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, однако не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является основанием для взыскания штрафа.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не выполнены, что в силу ч. 6 ст. 13 Закона является основанием для взыскания с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» суммы штрафа в 32155,72 рублей.

Представитель ответчика заявил ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ, просит снизить сумму штрафа с учетом разумности.

В связи с вышеизложенным, с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 25000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы в размере 8500 рублей, из которых 7000 рублей расходы за проведение независимой оценки, 500 рублей расходы на оформление нотариальной доверенности, 1000 рублей за услуги представителя.

Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами.

Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца судебные расходы в размере 8500 рублей.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2129,34 рублей.

Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда, ответчиком не оплачена судебная автотехническая экспертиза, проведенная по его ходатайству экспертной организацией ООО «Легал Сервис» в размере 15000 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика оплату за производство судебной экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Обрезков А.А. к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Обрезков А.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 64311,44 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 8500 рублей, а всего общую сумму в размере 106811 (сто шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 44 копейки.

Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере 2129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий