Решение от 25.03.2015 по делу № 2-295/2015 (2-9831/2014;) от 22.04.2014

№2-295/2015 25 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Игнатьевой О.С.

С участием прокурора Б.М.В.

при секретаре С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Е.Н.Б. к Ю.Л.1 о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов пенсионера, инвалида 2 группы Е.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании её заявления и с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 82) просит суд признать незаконными действия ответчика по выставлению истице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг и взыскать с ответчика в пользу истицы неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в указанный период управление и техническое обслуживание дома по адресу: <адрес>, в котором расположена принадлежащая истице квартира №, осуществляло Ю.Л.1 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, однако, ответчик, ранее управлявший домом, продолжал выставлять истице и другим жильцам счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые были оплачены в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании 25.03.2015 г. процессуальный и материальный истец поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объёме, пояснили суду, что истицей были оплачены жилищно-коммунальные услуги как по квитанциям, выставляемым ответчиком, так и по квитанциям Ю.Л.1.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по юридическому адресу, судебное извещение не доставлено, согласно отметке на уведомлении организация закрыта, адресат по извещению не является.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу вышеизложенного суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчику известно о рассмотрении судом настоящего дела, в котором ранее представитель ответчика принимал участие, представлял возражения и доказательства в обоснование своих возражений, ссылаясь на то, что дом остался на балансе и в управлении Ю.Л.1, которое продолжает оказывать услуги по предоставлению жилищно-коммунальных услуг на основании заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров (л.д. 52-55, 123-125), ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало, суд полагает возможным на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Ю.Л.1 о времени и месте судебного разбирательства извещалось о надлежащим образом, не просило об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Ю.Л.2 О.В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что договоры в отношении многоквартирного дома <адрес> заключены Ю.Л.2 с Ю.Л.1.

Заслушав истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что Е.Н.Б. является членом семьи собственника квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает в ней (л.д. 10, 11).

Многоквартирный дом <адрес> (далее по тексту также МКД) находился в управлении Ю.Л.1, был принят на баланс Ю.Л.1 в <данные изъяты> г. (л.д. 137).

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Законом установлена обязанность потребителя, в том числе членов семьи собственника жилого помещения, оплатить предоставленные жилищно-коммунальные услуги (ч.3 ст. 30, ст. 153 ЖК РФ).

На основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления МКД с Ю.Л.1 на управляющую компанию Ю.Л.3.(л.д. 22)

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ю.Л.1 приступило к управлению домом (л.д. 26). Данным решением признаны недействительными решения общего собрания собственников МКД, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, о выборе в качестве способа управления МКД Ю.Л.1, о признании легитимности Ю.Л.1 (л.д. 23-40).

В последующем иной способ управления домом в течение спорного периода избран не был, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления домом Ю.Л.1.

Решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ реализовано несмотря на то, что МКД не передан до настоящего времени от Ю.Л.1 по акту №, Ю.Л.1 заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и осуществляется поставка потребителям жилищно-коммунальных услуг.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ действует договор теплоснабжения МКД №, заключенный Ю.Л.1 с Ю.Л.2 (л.д. 160), по нему проводятся расчёты.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе Ю.Л.1 в удовлетворении исковых требований к Ю.Л.4 о признании действующим заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ № на отпуск питьевой воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ № на прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что произошла смена исполнителя коммунальных услуг с ответчика на Ю.Л.1 и в этой связи Ю.Л.4 правомерно в одностороннем порядке расторг договоры с ТСЖ.

С ДД.ММ.ГГГГ действует и исполняется договор между Ю.Л.1 и Ю.Л.4 на отпуск питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора теплоснабжения между ответчиком и Ю.Л.2 распространяющим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ г., на которое ссылается ответчик, пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Факт выставления истице счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период ответчиком не оспаривался, подтверждается счетами-извещениями, платёжными документами, оборотной ведомостью по лицевому счёту, расчёт исковых требований не оспорен (л.д. 14-21, 85-88).

Права и законных оснований выставлять истице счета в спорный период и взимать по ним плату у ответчика не имелось.

Доводы ответчика о том, что фактически он продолжает оказывать истице жилищно-коммунальные услуги, были опровергнуты в ходе рассмотрения дела, установлено, что жилищно-коммунальные услуги оказывает выбранная в установленном законом порядке управляющая компания.

Ссылки ответчика на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ю.Л.1 к Н.Е.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 59-61) безосновательны, поскольку не устанавливают преюдициальных фактов для истицы по делу, не являвшейся его участником, кроме того, определение постановлено с учётом того обстоятельства, что Н.Е.Л. как потребителем исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в Ю.Л.1, а Ю.Л.1 разъяснено право предъявить иск к Ю.Л.1 о взыскании неосновательного обогащения при наличии оснований.

Представленные ответчиком договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг с поставщиками заключены до спорного периода, часть договоров заключена еще до смены способа управления домом, доказательств того, что все договоры являлись действующими и исполнялись в спорный период, суду не представлено (л.д.89-119). Действия ответчика по проведению каких-либо работ или оказанию услуг по отдельным договорам с третьими лицами без волеизъявления собственников не имеют правового значения, поскольку не влекут обязанности собственников принять и оплатить их.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что ответчик, не имея на это правовых оснований, не являясь управляющей организацией, в спорный период выставлял истице счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые были ею оплачены, что привело к незаконному возложению на неё имущественной обязанности и нарушению прав, расчёт требований не оспорен и не опровергнут, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1547 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 167-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░.1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.