Решение по делу № 7У-10681/2022 [77-4968/2022] от 01.09.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                  № 77-4968/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                1 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В., Палия А.Ю.

с участием прокурора Чуриновой И.С.

адвоката Гурулевой Г.Ф.

осужденного Герасимова А.В.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гурулевой Г.Ф. в защиту осужденного Герасимова А.В. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 июня 2022 года.

По приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 апреля 2022 года

Герасимов Алексей Владимирович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, пояснения осужденного Герасимова А.В. и адвоката Гурулевой Г.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

                 у с т а н о в и л а:

по приговору суда Герасимов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе адвокат Гурулева Г.Ф. в защиту осужденного Герасимова А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает квалификацию действий осужденного и полагает, что он действовал в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов. Полагает, что надлежащая оценка исследованным доказательствам не дана, в том числе противоречивым показаниям потерпевшего, достоверность которых вызывает сомнения. По мнению защитника, поведение потерпевшего являлось противоправным и явилось поводом для совершения преступления. При этом суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку причиной произошедшего явились неприязненные отношения между осужденным и потерпевшим. С учетом изложенного просит переквалифицировать действия Герасимова А.В. на ч. 1 ст. 114 УК РФ и применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Герасимова А.В. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Герасимов А.В. умышленно причинил потерпевшему ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Герасимова А.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, из которых следует, что осужденный в ходе конфликта нанес потерпевшему не менее 3 ударов отверткой и не менее 5 ударов ногами в область грудной клетки, заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного о нанесении ударов потерпевшему в состоянии необходимой обороны.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями, а также его самооговоре, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Суд верно признал показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу. При этом каждый из свидетелей указал источник своей осведомленности об обстоятельствах, имеющих отношение к уголовному делу.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Герасимов А.В. действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, по делу не установлено. Данная версия стороны защиты тщательно проверялась судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, обстановки произошедшего не следовало, что в момент совершения преступления в отношении осужденного применялось насилие, опасное для его жизни и здоровья, или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться.

Оснований полагать, что поведение потерпевшего было противоправным и явилось поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку именно осужденный, вооружившись отверткой, вернулся в кафе со свидетелями ФИО17, ФИО15, ФИО16, вел себя агрессивно и продолжил конфликт, при этом свидетель ФИО17 ударил сотрудника кафе - <данные изъяты>, после чего потерпевший ударил осужденного шваброй, а осужденный нанес ему множественные удары ногами и отверткой в область грудной клетки. При таких обстоятельствах именно потерпевший в рассматриваемой ситуации находился в состоянии необходимой обороны, о чем обоснованно указал суд.

О направленности умысла Герасимова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ и орудие совершения преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Действия Герасимова А.В. правильно квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 114 УК РФ, о чем адвокат просит в своей жалобе, не имеется.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Вопреки доводам кассационной жалобы защитника суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учтя при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Установлено, что именно состояние алкогольного опьянения снизило у Герасимова А.В. контроль и критику к своему поведению и способствовало совершению преступления.

        Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

        Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Герасимова А.В., мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                        о п р е д е л и л а:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 июня 2022 года в отношении Герасимова Алексея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   М.В. Кильмухаметова

Судьи                                                                                   Р.В. Ларионов

                                        А.Ю. Палий