Решение от 03.10.2022 по делу № 12-61/2022 от 29.07.2022

Дело №12-61/2022

03RS0037-01-2022-002015-68

Р Е Ш Е Н И Е

село Толбазы                              03 октября 2022 г.

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан
Ахметов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Люблиной Ларисы Петровны на определение заместителя прокурора Аургазинского района РБ Серазетдинова Н.Р. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Аургазинского района РБ
Серазетдинова Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Шафиковой Ш.С. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, потерпевшая Люблина Л.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

В судебное заседание Шафикова Ш.С. не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В судебном заседании Люблина Л.П. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила определение заместителя прокурора <адрес> РБ отменить.

Помощник прокурора <адрес> РБ Алсынбаев Р.М. с жалобой не согласился, просил её оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора исходил из того, что в ходе проведенной проверки достаточных доказательств оскорбления не установлено, так как не установлен сам факт оскорбления, поскольку из видеозаписи, предоставленной Люблиной Л.П., установить в чей адрес были высказаны нецензурные выражения Шафиковой Ш.С., не представляется возможным.

Из пояснений Люблиной Л.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 час., возле ее дома на улице ей угрожала словесно и непотребно выражалась в ее адрес, оскорбляла Шафикова Ш.С. Как она поняла, Шафикова Ш.С. выражалась на русском и татарском языках. Она говорила нецензурные слова (данные слова указаны на отдельном листе бумаге в конверте, которые приобщены к материалам проверки). Говорила, что «сейчас у меня еще получишь», после этого Люблина Л.П. включила видео и Шафикова сказала, что «она за забором сидит» (данная видеозапись и другие материалы были приобщены в ходе данного объяснения). Также говорила, что покажет Люблиной Л.П. свои оголенные ягодицы. Опасается слов Шафиковой Ш.С. о том, что она хочет гнать ее из деревни, боится за свою жизнь, имущество. Опасается поджога с ее стороны. Кроме нее ни с кем в деревне у Люблиной Л.П. конфликтов нет. Указала на возможного свидетеля ФИО1.

Шафикова Ш.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 час., она со своими детьми, а также со своей соседкой ФИО8, гнали гусей по
<адрес> д. <адрес> РБ. Далее, увидев, как Люблина Л.П. снимает их на своей телефон, они прошли мимо, ни сказав ни слова в адрес последней. Шафикова Ш.С. вела беседу с ФИО8 и детьми, при этом, Люблина Л.П. что-то крикнула про депутата. Со слов Шафиковой Ш.С. она никаких оскорбительных слов в адрес Люблиной Л.П. не высказывала.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 час., он совместно со своей подругой Люблиной Л.П. находились на участке местности по адресу: <адрес>. В этот период времени Шафикова Ш.С. гнала по улице своих гусей. Далее, ФИО1 услышал шум и крики, из которых следовало, что Шафикова Ш.С. словесно угрожала Люблиной Л.П., высказывала нецензурные слова в адрес последней.

Из объяснений ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 час., она совместно с Шафиковой Ш.С., ее дочерью Наргизой, гусями шла по <адрес> РБ. Далее вышла Люблина Л.П. и начала снимать их на своей телефон, они прошли мимо, ни сказав ни слова в адрес последней. При этом, Шафикова Ш.С. никаких оскорбительных слов в адрес Люблиной Л.П. не высказывала.

Из объяснений несовершеннолетней ФИО7 следует, что
ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 час., она совместно с мамой Шафиковой Ш.С.,
ФИО8 гнали гусей по <адрес> к месту выпаса. Через некоторое время со двора своего дома вышла Люблина Л.П. Сначала она покричала на ФИО7, Шафикову Ш.С., ФИО8, но они не обратили внимания. После Люблина Л.Ш. начала снимать происходящее на свой мобильный телефон. Они ничего ей не ответили, ее мать Шафикова Ш.С. тоже молчала, в адрес
Люблиной Л.П. никто ничего не высказывал, никто ее не оскорблял.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора при рассмотрении заявления Люблиной Л.П. не проведена полная, объективная, всесторонняя проверка.

Так, из пояснений Люблиной Л.П. следует, что Шафикова Ш.С. выражалась на русском и татарском языках, что также подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалу проверки.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что в ней зафиксированы высказывания Шафиковой Ш.С. на татарском и русском языках. Однако, данным выражениям заместителем прокурора не дана полная оценка. Высказывания на татарском языке не исследованы, не переведены на русский язык. В связи с чем, выводы заместителя прокурора о невозможности установить в чей адрес были высказаны нецензурные выражения Шафиковой Ш.С., о не достаточности доказательств наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, являются преждевременными.

Таким образом, оспариваемое определение заместителя прокурора не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, не содержит надлежащей оценки высказывания Шафиковой Ш.С. на татарском языке.

Указанное свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что по смыслу закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ положения является основанием для отмены определения и возвращения материалов дела на новое рассмотрение в прокуратуру <адрес> РБ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░
░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░