Решение по делу № 12-1516/2024 от 20.08.2024

Дело № 12-1516/2024

УИД  77RS0031-02-2024-013828-36

РЕШЕНИЕ

16 октября 2024 года адрес

Судья Хорошевского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Парфеновой Анны Алексеевны на постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2024 № 0355431010124071701016751, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио по пункту 2 статьи 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио 17.07.2024, Парфенова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился с жалобой в Хорошевский районный суд адрес, просил постановление от 17.07.2024 отменить, в обоснование жалобы, в том числе, указал, что должностным лицом ГКУ «АМПП» не принят во внимание факт оплаты парковки в юридически значимый период времени, но за другое транспортное средство, ошибочно указанное Парфеновой А.А.

Парфенова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в тексте жалобы, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в отсутствие заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Согласно ч.3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом  2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по пункту 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

На основании ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 2), судом указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, 08.06.2024 в 10:32 по адресу: Москва, адрес (1) водитель транспортного средства марки марка автомобиля, г.н.з. ..., собственником которого является Парфенова А.А., разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Выводы должностного лица ГКУ «АМПП» основаны на содержании фотоматериала, полученного специальным техническим средством АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2098, свидетельство о поверке № С-МА/16-01-2023/215255401, действительного до 15.01.2025; действия Парфеновой А.А. квалифицированы по пункту 2 статьи 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.

Жалоба Парфеновой А.А. не содержит доводов о том, что иное лицо управляло транспортным средством, на факт управления т/с иным лицом заявитель не ссылается и документально не подтверждает, следовательно, факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иных лиц не нашел своего объективного подтверждения материалами дела.

Правовых оснований не доверять сведениям, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, либо сомневаться в пригодности этого технического средства для целей автоматической фотофиксации административных правонарушений, у суда так же не имеется, поскольку средством фиксации прошло поверку, срок действия которой на момент совершения Парфеновой А.А. правонарушения не истек; доказательства, ставящие под сомнение достоверность полученного фотоматериала, в материалах дела отсутствуют и к рассматриваемой жалобе не представлены; факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Дополнительно суд отмечает, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности в отношении Парфеновой А.А. допущено не было, поскольку при фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и наличии сведений о владельце транспортного средства должностное лицо вправе был вынести постановление в порядке предусмотренном части 3 статьи  28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, судом не установлено.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник ГКУ «АМПП» правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Парфеновой А.А. в совершении административного правонарушения.

Оснований не согласиться с оценкой указанных доказательств - не имеется.

Довод жалобы о том, что оплата парковочной сессии за другое транспортное средство должно быть приравнено к оплате припаркованного, основан на неверном толковании правовых норм, не влечет признание незаконным состоявшегося по делу постановления должностного лица, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Закона Москвы № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки припаркованного транспортного средства, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В свою очередь, водитель транспортного средства, принимая участие в дорожном движении, обязан своевременно и надлежащим образом соблюдать ПДД РФ и Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9, исключая возможность совершения действий, влекущих наступление административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, приведенный довод не только не опровергает факт совершения

правонарушения Парфеновой А.А., но и подтверждает его. Оснований считать допущенное Парфеновой А.А. нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным судом не установлено.

Доводы жалобы об оплате парковочной сессии в полном объеме материалами дела не подтверждаются, а потому не могут быть учтены судом при вынесении процессуального решения.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Парфеновой А.А. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, изученных должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и опровергаются материалами дела, которые с достоверностью и очевидностью свидетельствуют о совершении Парфеновой А.А. правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией пункта 2 статьи 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют, равно как и основания для освобождения Парфеновой А.А. от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2024 № 0355431010124071701016751, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио по пункту 2 статьи 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Парфеновой Анны Алексеевны, оставить без изменения, жалобу  - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение 10 (Десяти) суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья фио

1