Решение по делу № 33-6583/2021 от 17.11.2021

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-342/2021 (33-6583/2021)

УИД 11RS0012-01-2021-000714-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2021 года дело по апелляционной жалобе Ичеткиной М.В. на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 14 сентября 2021 года, по которому

исковое заявление Ичеткиной М.В. к Шуваевой М.П., Андреевой В.О. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворено частично;

взыскана с Шуваевой М.П. в пользу Ичеткиной М.В. компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей;

взыскана с Андреевой В.О. в пользу Ичеткиной М.В. компенсация морального вреда в размере 18 000 рублей;

взыскана с Шуваевой М.П. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 150 рублей;

взыскана с Андреевой В.О. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Андреевой В.О. и Шуваевой М.П., заключение прокурора Скворцовой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ичеткина М.В. обратилась в суд с иском к Шуваевой М.П., Андреевой В.О. о взыскании компенсации морального вреда в общем размере 100 000 рублей, указав в обоснование требований, что ... года в результате преступных действий ответчиков ей причинены физическая боль и нравственные страдания в виде переживаний, опасений за свою жизнь, страха, чувства собственной беззащитности, апатии, душевного волнения, болей в голове и головокружений; за противоправные действия ответчики приговором мирового судьи ... судебного участка Республики Коми от ... признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.... Уголовного кодекса РФ.

К участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Прилузского района Республики Коми.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснив, что испытала физическую боль как в момент нанесения ударов ответчиками, так и после, проходила лечение; опасалась и продолжает опасаться за свою жизнь и за жизнь своих детей.

Ответчик Шуваева М.П. исковые требования признала частично, указав, что признает факт причинения истцу моральных страданий, но не признает причинение физических страданий, полагает, что размер компенсации морального вреда завышен.

Ответчик Андреева В.О., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, и дело рассмотрено в ее отсутствие; в письменных возражения на иск требования Ичеткиной М.В. не признала.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ичеткина М.В. не согласна с решением суда и просит его отменить, считая, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда необоснованно занижен.

Прокуратурой Прилузского района Республики Коми, а также ответчиками Шуваевой М.П. и Андреевой В.О. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с положениями ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются охраняемыми государством нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ причинение вреда жизни и здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.; в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором ... судебного участка Республики Коми от ... Андреева В.О. и Шуваева М.П. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ... Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде ....

Приговором суда установлено, что ....

В этот же период времени ....

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Установив, что в результате совершенного Шуваевой М.П. и Андреевой В.О. преступления в отношении Ичеткиной М.В., последняя испытывала физическую боль и нравственные страдания, суд первой инстанции на основании приведенных положений закона правильно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, при которых истцу высказаны угрозы ... – совершение активных действий каждой из ответчиков и их объем, умышленный характер действий ответчиков, то, что указанные действия совершены исключительно из личных неприязненных отношений, то обстоятельство, что в результате нанесенных ответчиками побоев истец испытала физическую боль и была вынуждена обратиться за медицинской помощью, а также семейное и имущественное положение ответчиков, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также учел требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, взысканные с каждого из ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные суммы в размере 20 000 рублей и 18 000 рублей, по мнению судебной коллегии, соответствуют наступившим для истца последствиям, принципам конституционной ценности жизни и здоровья, а также принципам разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения по доводам жалобы, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его изменению.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ичеткиной М.В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судья