Решение по делу № 2-1817/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-1817/2021

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    18 мая 2021 года    г. Чехов

Мотивированное решение составлено 18.05.2021 г.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Е. Ю. к Полянкину А. Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Егорова Е.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Полянкину А.Д. о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в форме расписок, в сумме 1 060 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 174 руб. 25 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14141 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставила займ ответчику в размере 1200000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Полянкиным А.Д. ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Полянкиным А.Д. были возвращены денежные средства в размере 600 000 рублей, посредством перевода на дебетовую карту Егоровой Е.Ю. Оставшиеся 600 000 рублей ответчик в установленный срок не вернул. ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику займ в размере 460 000 рублей, срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Полянкиным А.Д. ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства Егоровой Е.Ю. не возвращены. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. на адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была проигнорирована. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана денежная сумма в размере 1060000 руб. Размер процентов за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 82 203 руб. 27 коп. Размер процентов за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 45 970 руб. 90 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске.

Ответчик Полянкин А.Д. в судебное заседание не явился. Судом по его месту регистрации по адресу: <адрес> были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которые вернулись без вручения адресату.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Егоровой Е.Ю. подлежащими удовлетворению.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает возможность представления в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Егоровой Е.Ю. и ответчиком Полянкиным А.Д. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику заем в размере 1 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком собственноручно была написана расписка (л.д. 11).

Как указывает истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчиком были возвращены денежные средства в размере 600 000 руб.

Установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа в размере 600 000 руб. своевременно не возвратил.

Поскольку, до настоящего времени, сумма основного долга в размере 600000 руб. ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, а доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, исковые требования Егоровой Е.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 600000 рублей подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Егоровой Е.Ю. и ответчиком Полянкиным А.Д. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику заем в размере 460 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком собственноручно была написана расписка (л.д. 4).

Установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа от 19.05.2019г. сумму займа в размере 460 000 руб. своевременно не возвратил.

Поскольку, до настоящего времени, сумма основного долга в размере 460 000 руб. ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, а доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, исковые требования Егоровой Е.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 460 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 203,27 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 970,98 руб.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды, находит его обоснованным, арифметически верным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 203,27 руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 970,98 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14141 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Егоровой Е. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Полянкина А. Д. в пользу Егоровой Е. Ю. задолженность по договорам займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в форме расписок, в сумме 1 060 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 174 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14141 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                  Л.Ю. Шанина