Решение по делу № 2-944/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-944/2024

УИД: 26RS0003-01-2024-000479-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Костиной Елены Анатольевны к АО Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

Костина Е.А. обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № №(№) от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи жилого помещения (квартиры) условный №, этаж расположения 17, номер подъезда (секции) 1, в размере <данные изъяты> руб.; неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи нежилого помещения (хозяйственная кладовая) условный №, этаж расположения 1, номер подъезда (секции) 1, в размере 40 212,48 руб.; компенсации морального вреда в размере 300000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обосновании исковых требований указано что, между Костиной Е.А. и АО Специализированный застройщик «МАО» заключены договоры участия в долевом строительстве: 1) № №) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (далее - договор 1). Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) условный №, этаж расположения 17, номер подъезда (секции) 1; 2) №) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (далее - договор 2). Объектом долевого строительства является нежилое помещение (хозяйственная кладовая) условный №, этаж расположения 1, номер подъезда (секции) 1. Застройщик принял на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объекты недвижимости и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать соответствующие объекты участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договорами цену и, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять соответствующие объекты долевого строительства. Согласно п.5.1 договора 1 и п.5.1 договора 2, передача объектов долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в период с ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.3. ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Информация о переносе сроков передачи объектов долевого строительства была направлена истцу СМС-сообщением ДД.ММ.ГГГГ. Соглашений об изменении, предусмотренных договорами 1 и 2 сроков передачи объектов долевого строительства, между истцом и ответчиком не заключалось. Согласно ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. Договорами участия в долевом строительстве не предусмотрены характеристики, являющиеся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения Объекта недвижимости к уникальным. В соответствии с ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом. На основании договора 1 - истец приобрел право на квартиру, на основании договора 2 - на хозяйственную кладовую, с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье. По условиям договора 1 и договора 2, завершение строительства многоквартирного дома планировалось к ДД.ММ.ГГГГ, а объекты долевого строительства подлежали передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условия договоров в части оплаты цены объектов долевого строительства, истцом исполнены надлежащим образом. Поскольку к предусмотренному договором сроку объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, однако требования удовлетворены не были, ответом №-И от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении законных требований потребителя, истцу было отказано. Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) условный №, являющийся предметом договора участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ передан истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательства со стороны застройщика составила 69 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Цена договора 1 составляет <данные изъяты> 783,80 руб. Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена Банком России с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16%, действующая на дату передачи квартиры. Размер пени составляет <данные изъяты> х 69 х 2 х 1/300 х 16% = <данные изъяты> руб. Нежилое помещение (хозяйственная кладовая) условный №, этаж расположения 1, номер подъезда (секции) 1 по договору участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ на дату предъявления иска, истцу не передана. Просрочка исполнения обязательства со стороны застройщика на дату подачи иска составила 77 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Цена договора 2 составляет 489 600,00 руб. Размер пени составляет 489 600,00 х 77 х 2 х 1/300 х 16% = 40 212,48 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец Костина Е.А., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От представителя истца Костиной Е.А. по доверенности Парфеновой Т.П. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО Специализированный застройщик «МАК8», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поступили письменные возражения, согласно которых просил в случае удовлетворения судом требований истца применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В пункте 2 данной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то между Костиной Е.А. и АО Специализированный застройщик «МАО» были заключены договоры участия в долевом строительстве:

1)                                     №) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (далее - договор 1).

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) условный №, этаж расположения 17, номер подъезда (секции) 1;

2) №) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (далее - договор 2).

Объектом долевого строительства является нежилое помещение (хозяйственная кладовая) условный №, этаж расположения 1, номер подъезда (секции) 1.

Согласно п.5.1 договора 1 и п.5.1 договора 2, передача участнику долевого строительства объектов долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода - ДД.ММ.ГГГГ; окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 вышеуказанных договоров, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ.

Установлено, что истец свои договорные обязательства перед ответчиком по оплате долевого взноса в причитающемся размере <данные изъяты> руб. исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что не опровергнуто ответчиком и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на установленный в договорах срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекты долевого строительства - квартира и нежилое помещение (хозяйственная кладовая) истцу своевременно не были переданы.

Согласно передаточного акта к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ Костиной Е.А. передан объект долевого строительства – <адрес>, этаж 17, общая площадь 56,60 кв.м., расположенная по адресу: РФ, <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Головинский, Кронштадский бульвар, <адрес>.

Как следует из представленного истцом расчета, период просрочки по договору участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ составил 69 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, нежилое помещение (хозяйственная кладовая) условный №, этаж расположения 1, номер подъезда (секции) 1 по договору участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ на дату предъявления иска истцу не передана.

Просрочка исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ со стороны застройщика на дату подачи иска составила 77 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Костина Е.А. обратилась к АО СЗ «МАК8» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Письмом №-И от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований претензии.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающиеустановление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п.4) и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п.6).

Согласно ч.5 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В пункте 1 статьи 333 ГПК РФ закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 73 настоящего Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 названного Постановления), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 названного Постановления).

Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Из приведенных правовых норм следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также безуказания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Поскольку существенных мотивов подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки ответчиком суду не представлено, учитывая вышеуказанные нормы права, исходя из обстоятельств данного спора, периода нарушения прав истца, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у застройщика уважительных причин нарушения сроков передачи объектов долевого строительства, с целью соблюдения баланса законных интересов обеих сторон, приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. (за нарушение договора участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ) и 40212,48 руб. (за нарушение договора участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ).

Расчеты, предоставленные истцом судом проверены, признаются правильными и арифметически верными, а доводы представителя ответчика с указанием на процентную ставку ( 15% упущенная выгода) подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, установленных законом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по передачи объектов долевого строительства в установленный договором срок, а также, что до настоящего нежилое помещение (хозяйственная кладовая) истцу не передано, что нарушило имущественные права и причинило истцу моральные страдания, переживания, право на возмещение компенсации морального вреда презюмируется, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным, соразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300000,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца, указанные в претензии, ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Довод представителя ответчика о принятии его расчета со ссылкой на процентную ставку по вкладу 15% в год (упущенная выгода), с применением ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до 2000,00 рублей подлежит отклонению с учетом вышеизложеннного.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 744472,68 руб. (1148732,89 руб.+40212,48 руб.+300000,00)/2).

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, то суд не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.6 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера, учитывая положения ч.2 ст. 61.1, п.3 ч. 1 ст. 333.19 и п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14444,73 руб. (14144,73 руб. + 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Костиной Елены Анатольевны к АО Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «МАК8» (ИНН: №) в пользу Костиной Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № №, выдан ОУФМС России <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) неустойку (пени) за нарушение договора участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1148732,89 руб.; неустойку (пени) за нарушение договора участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 212,48 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.; штраф в 50 % в размере 744472,68 руб.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «МАК8» (ИНН: №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 14444,73 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированная форма решения суда составлена 20.03.2024.

Судья подпись Н.М. Кузнецова