Решение по делу № 2-374/2020 от 15.10.2019

Дело № 2-374/2020

25RS0002-01-2019-007224-54

Мотивированное решение

составлено 21.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Ольги Анатольевны к Правительству Приморского края о признании незаконными приказа, восстановлении на работе, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Андреева О.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением к администрации Приморского края, указав в обоснование, что дата была принята на государственную гражданскую службу на должность помощника мирового судьи судебного участка № <адрес> края аппарата мировых судей отдела по организационному обеспечению деятельности мировых судей <адрес>.

дата по приказу № -л уволена, в связи с утратой доверия по инициативе нанимателя пункт 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от дата №79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации».

Увольнение считает незаконным, поскольку нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

На основании информации департамента государственной гражданской службы и кадров <адрес> (письмо от дата №), согласно приказа <адрес> от дата №-к, в связи с тем что истцом не предоставлена декларация о доходах, в отношении истца была начата проверка соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от датам №273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами <адрес>.

Согласно, приказу <адрес> от дата №, в период с дата по дата истец находилась в ежегодном отпуске, соответственно письменных сообщений о начале проверки с предложением предоставить пояснения по факту неисполнения обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции не получала. Так как надлежащим образом не была извещена, письменные объяснения дать не могла.

После выхода из отпуска на работу дата и до даты увольнения дата не была уведомлена о результатах проведенной служебной проверки.

О том, что уволена, истцу стало известно в конце рабочего дня дата, когда сотрудники Департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений <адрес>, привезли соответствующие документы на ее рабочее место в судебный участок № судебного района <адрес>. Считает, что при увольнении ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, не истребованы объяснения, не доказаны коррупционные нарушения, объективно не доказана степень вины, тяжесть совершенного поступка.

В данной должности работает более 16 лет, имеет классный чин советника государственной гражданской службы <адрес> 1 класса.

За время прохождения гражданской государственной службы не имела ни одного дисциплинарного взыскания.

За добросовестный труд и высокий профессионализм имеет благодарность и почетную грамоту <адрес>.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ от дата №-л, восстановить истца на государственной гражданской службе в должности помощника мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей <адрес>, взыскать среднемесячный заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, суду были представлены письменные возражения на заявление ФИО1, указала, что доводы истца об отсутствии дисциплинарного проступка, являются несостоятельным и противоречат фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 с дата замещает должность помощника мирового судьи, относящуюся к категории «помощники»(советники) ведущей группы должностей в аппарате мировых судей. Положение о предоставлении сведений о доходах утверждено постановлением <адрес> от дата №-пг. Согласно п.3 Положения (в редакции от дата) предоставление гражданскими служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера должно осуществляться по утвержденной президентом Российской Федерации форме справки ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным. Истцом обязанность по предоставлению сведений о доходах по форме, утвержденной Указом, за 2018 год не была исполнена. Факт совершения истцом коррупционного правонарушения установлен, взыскание в виде увольнения соответствует тяжести правонарушения, сроки применения взыскания соблюдены, порядок оформления прекращения служебных отношений не нарушен. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании полагала, что <адрес> не соблюден порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

Часть 6.1 ст. 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает, что непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Правовую основу привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности в связи с совершением коррупционных проступков составляют Федеральный закон от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другие нормативные правовые акты, устанавливающие правовое положение (статус) государственных служащих, а также основания и порядок применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

В целях противодействия коррупции Федеральный закон от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установил для лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, следующие запреты и обязанности: запрет открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами (пункт 3 части 1 статьи 7.1); обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (пункт 1 и 4 части 1 статьи 8); обязанность представлять сведения о своих расходах (часть 1 статьи 8.1); обязанность уведомлять о склонении к совершению коррупционных правонарушений (часть 1 статьи 9); обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно (часть 1 и 2 статьи 11); обязанность в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11).

Неисполнение данных обязанностей и запретов является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение государственного служащего с государственной службы.

В соответствии со ст. 59.2 Федерального закона от дата N 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом; осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности; вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации; нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с дата состояла на государственной гражданской службе и замещала должность помощника мирового судьи судебного участка № <адрес> края аппарата мировых судей отдела по организационному обеспечению деятельности мировых судей <адрес>.

На основании приказа <адрес> от дата № в период с дата по дата ФИО1 находилась в ежегодном отпуске.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляет, в том числе гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным (в редакции Федерального закона от дата N 280-ФЗ).

Как следует из материалов заключения служебной проверки в отношении ФИО1, ФИО1 не представила справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя за отчетный период 2018 года (далее справка о доходах). В связи с чем, приказом <адрес> от дата №-л ФИО1 уволена с государственной гражданской службы, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.37 ФЗ от дата №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

Из заключения служебной проверки следует, что посредством Почты России заказным письмом с уведомлением ФИО1 по месту ее регистрации направлена информация от дата № о начале проведения в отношении нее служебной проверки с предложением представить пояснения по факту неисполнения ею обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции. Указанное письмо ФИО1 о.А. получено не было. дата посредством телефонной связи ФИО1 была уведомлена о проводимой в отношении нее служебной проверке и праве предоставить пояснения по обстоятельствам, послужившим основанием для ее назначения, однако своим правом она не воспользовалась.

Между тем, как установлено судом дата ФИО1 направила сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера посредством таблицы в формате WORD, в ответ на запрос консультанта отдела МТО и организационного обеспечения департамента координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей <адрес> ФИО5 от дата.

Сведения, полученные от ФИО1 посредством электронной почты, были внесены консультантом на сайт.

Кроме того, в материалы дела ФИО1 представлена опись вложения заказного письма от дата о направлении декларации о доходах в бумажном варианте.

Таким образом, отсутствие бумажного варианта таблицы ФИО1 у консультанта ФИО5, а равно и порядок применения дисциплинарного взыскания при увольнении истца по вышеуказанному основанию, в данном случае, правового значения не имеет, поскольку факт представления истцом сведений о своих доходах судом установлен, ответчик необоснованно привлек истца к ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, суд проверил расчет среднего заработка, составленный ответчиком, приходит к выводу о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 319744,96 рублей (из расчета в сентябре -13 дней, в октябре – 23 дня, в ноябре – 20 дней, в декабре 22 дня, в январе – 17 дней, в феврале 14 дней. Всего 109 дней х 2933,44 рублей(средний дневной заработок).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Возможность возмещения работнику денежной компенсации морального вреда в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения предусмотрена ст.394 ТК РФ.

Суд полагает, что неимущественный (моральный) вред в данном случае выразился в причинении ФИО1 нравственных переживаний, возникших вследствие невозможности выполнять прежнюю работу, продолжать служебную деятельность, потери источника дохода. Кроме того, суд принимает во внимание степень вины работодателя в незаконном увольнении.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Ольги Анатольевны удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ губернатора <адрес> от дата №-л.

Восстановить ФИО1 на государственной гражданской службе в должности помощника мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>.

Взыскать с <адрес> в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 319744,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решение в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

РЎСѓРґСЊСЏ                   И.Р’. Седякина