Решение по делу № 2-1933/2016 (2-12440/2015;) от 12.10.2015

Дело № 2-1932/2016                                    <***>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре В.В. Тараторкиной,

с участием представителя КЕВ, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильного центра медицины и реабилитации «Курорт Увильды» о признании незаконными предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации "Курорт Увильды" (далее - ООО МЦМиР "Курорт Увильды") обратилось в суд с иском о признании незаконными предписаний Государственной инспекции труда по <адрес> (далее – ГИТ по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что поведенная ответчиков внеплановая выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена на основании обращений ААВ и ЗМА, филиала № ГУ ЧРО ФСС РФ в нарушение действующего законодательства без надлежащего извещения Прокуратуры, в связи с чем просит признать незаконными предписания по результатам проверки.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель ГИТ в <адрес> в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Инспекторы ГИТ в <адрес> РАВ, БОН в судебное заседание не явились, извещены.

Судом принято решение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие неявившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность для участия в судебном заседании.

Исследовав представленные <адрес> судом оригиналы материалов проверки, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена внеплановая выездная проверка в ООО МЦМиР "Курорт Увильды", по результатам которой инспекторами вынесены предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для проведения данной внеплановой выездной проверки послужили обращения граждан ААВ и ЗМА, филиала № ГУ ЧРО ФСС РФ по вопросу нарушения порядка оформления акта формы Н-1 б/н от ДД.ММ.ГГГГ по факту несчастного случая на производстве.

Статей 360 Трудового кодекса РФ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе наличие обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Внеплановая выездная проверка по указанному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с ч.12 ст. 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора" если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу гл.22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

В соответствии со ст.ст. 6, 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В нарушение данных требований истцом не представлено суду никаких доказательств в обоснование своих доводов о том, что действиями административного ответчика нарушены его права, основания для проведения внеплановой выездной проверки не соответствую указанным нормам законодательства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГИТ по <адрес> КАА назначена проверка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена внеплановая выездная проверка в ООО МЦМиР "Курорт Увильды".

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласования для проведения данной проверки с органами Прокуратуры не требуется. Суд соглашается с данным выводом, так как согласно ст. 360 ТК РФ в сложившейся ситуации законодатель не требует согласования данного вида проверки с органами Прокуратуры, а лишь требует направления уведомления, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Расхождение даты факсимильного отчета и даты вынесения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не является существенным фактором, позволяющим признать действия ГИТ по <адрес> незаконными.

Ссылки истца о том, что отсутствие надлежащего уведомления органов Прокуратуры о предстоящей выездной внеплановой проверки является основанием для признания предписаний данной проверки незаконными, суд находит несостоятельными, поскольку федеральным законодательством предоставлено право Государственной инспекции труда проводить внеплановые проверки по основаниям и при условиях, предусмотренных ст. 360 ТК РФ. В данном случае у суда не возникает сомнений, что именно данные основания послужили для проведения внеплановой проверки с соблюдением необходимых условий, что подтверждено материалами по делу и отражено в акте проверки, заключении проверки, предписаниях.

Фактически, суду истцом не представлено никаких доказательств в обоснование того, что на момент проведения проверки оспариваемых нарушений не имелось, что имеющиеся документы соответствуют названным нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МЦМиР "Курорт Увильды" о признании незаконными предписаний Государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильного центра медицины и реабилитации «Курорт Увильды» о признании незаконными предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:    п/п                В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:                         В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь                                     

Решение вступило в законную силу ________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:                         В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь