Решение по делу № 2-895/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-895/2024

УИД: 34RS0038-01-2024-000942-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года                                          р.п. Средняя Ахтуба                                                                            Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр промышленно-технического сервиса» к Александрову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения,

         УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр промышленно-технического сервиса» обратился в суд с иском к Александрову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что согласно выпискам по банковским операциям по счетам №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центрпромсервис» перечислило в адрес Александрова Р.В. денежные средства в общей сумме <.....>. Указанная сумма была перечислена со значением платежа как выдача подотчетных денежных средств. Однако Александров Р.В. не представил документы в обоснование полученных денежных сумм. Просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <.....> рублей.

Представитель истца Филиппов А.Н. представитель письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Александров Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В силу чт. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что согласно платежным поручениям ООО «Центрпромсервис» перечислило в адрес Александрова Р.В. денежные средства в общей сумме <.....> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается платежными поручениями.

Как усматривается из платежных поручений назначением платежа указано: получение подотчетных денежных средств, при этом истец указывает, что документы подтверждающие целевое использование данных сумм, ответчиком не представлены.

Ответчик избрал форму процессуального поведения в виде неявки в суд, доказательств законного и обоснованного получения денежных средств от ООО «Центр промышленно – технического сервиса» не представил.

Учитывая, что ответчик не воспользовался своим правом представить возражения на иск, а также представить документы, подтверждающие обоснованность получения спорных денежных сумм, суд принимает пояснения истца, указанные в иске в качестве надлежащего доказательства того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы в размере <.....> рублей.

    Руководствуясь статьями 193-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Центр промышленно-технического сервиса» к Александрову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Александрову Р.В., <.....> в пользу ООО «Центр промышленно-технического сервиса» <.....> денежные средства в размере <.....> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись                                     Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2024 года (12,15,16 выходные дни).

Судья     подпись                                      Н.Г. Бескоровайнова

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>