Решение по делу № 2-954/2021 от 25.05.2021

№ 2-954/2021

УИД 35RS0009-01-2021-001314-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ботиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князевой Ю.А. к акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о защите прав потребителей,

установил:

Князева Ю.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что от ее имени с ООО МФК «ОТП Финанс» оформлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 299 987 рублей сроком на 24 месяца.

Ссылаясь на то, что указанный договор истец не заключала, денежных средств не получала, Князева Ю.А. просит суд признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Князевой Ю.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» ничтожным, указав, что согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Лаборатория судебных экспертиз», подписи на страницах договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени заемщика выполнены не Князевой Ю.А., а иным лицом.

В судебное заседание истец Князева Ю.А. не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, извещены, заявлений, ходатайств суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и Князевой ЮА. путем подписания лицами, совершающими сделку, заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предоставлен займ в размере 299 987 рублей сроком на 24 месяца.

При этом, согласно экспертному исследованию по исследованию подписей № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Лаборатория судебных экспертиз», подписи на страницах договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени заемщика выполнены не Князевой Ю.А., а иным лицом.

Изложенные в заключении выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на рекомендации и методики по производству судебно-почерковедческой экспертизы, заключение в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям и принимается судом за основу при разрешении настоящего дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что экспертным исследованием установлено, что подписи в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени заемщика выполнены не Князевой Ю.А., а иным лицом, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа № Князевой Ю.А. не заключался, в связи с чем на основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ он является ничтожным.

При таких обстоятельствах исковые требования к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования к АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат, поскольку АО «ОТП Банк» стороной сделки не являлось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 160, 166, 167, 168 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Князевой Ю.А. удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Князевой Ю.А. и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» ничтожным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 28.07.2021.