Решение по делу № 2-1535/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-1535/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                         г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А.,

при помощнике судьи Зеленкиной П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») о взыскании задолженности по договору займа в размере 475599,45 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины 7956 руб. В обоснование требований указано, что 01 июня 2021 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Прогресс» (заемщик) заключен договор займа № 1, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере
459000 руб. на срок до 03 июля 2021 года под 20 % годовых. Ответчиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок не исполнено. По состоянию на 05 августа 2021 года размер задолженности составил 475599,45 руб., из которых 459000 руб. – основной долг, 16599 руб. – проценты за пользование займом. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС № 23 по Саратовской области Лалаян К.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в пояснениях по делу. Пояснила, что ООО «Прогресс» не имеет контрольно-кассовой техники, в связи с чем не могло осуществлять прием наличных денежных средств. Кроме того, при наличии расчетных счетов и непредставлении при этом налоговой декларации за отчетные периоды по налогу за прибыль, обстоятельства фактической передачи денежных средств не подтверждены материалами дела. Исходя из представленных сведений о доходах физического лица, истец не располагал денежными средствами, переданными по договору займа, что также является подтверждением мнимости сделки.

Ответчик ООО «Прогресс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств,
01 июня 2021 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Прогресс» (заемщик) заключен договор денежного займа № 1, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 459000 руб. под 20 % годовых на срок до 03 июля 2021 года.

Согласно расписке от 01 июня 2021 года ФИО5 получил за ООО «Прогресс» на основании договора займа от 01 июня 2021 года № 1 денежные средства в сумме 459000 руб. от ФИО1

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 сентября 2021 года ФИО5 с 15 июня 2016 года является генеральным директором общества, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен, доказательств безденежности договора займа или составления его под давлением, вследствие обмана либо в пользу иного лица в суд не представлено.

Принимая во внимание, что исходя из положений ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности лежит на заемщике, суд исходит из презумпции добросовестности сторон, и при отсутствие доказательств со стороны последнего исходит из того, что займодавец исполнил свое обязательство по передаче заемных средств в оговоренном сторонами количестве.

Отсутствие у заемщика контрольно-кассовой техники само по себе не свидетельствует о том, что денежные средства не поступили в распоряжение юридического лица. Нарушение кассовой дисциплины влечет возникновение предусмотренной законом ответственности и не должно порождать негативных последствий для добросовестного контрагента по договору с указанным лицом.

Истцом с целью подтверждения своего материального положения приобщены сведения движении денежных средств по дебетовым банковским картам ФИО1 за период с 01 января 2021 года по 01 сентября 2021 года, так, по карте № **** № сумма пополнения составила 1992514,03 руб., по карте №
395722,64 руб.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что 01 июня 2021 года между ФИО1 и
ООО «Прогресс» заключен договор займа, денежные средства ответчику переданы, срок возврата денежных средств определен.

Доказательств в подтверждение факта своевременного исполнения обязательств в срок, установленный договором займа, ответчиком суду не предъявлено.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий договора за период с 01 июня 2021 года по 05 августа 2021 года образовалась просроченная задолженность по уплате процентов в размере 16599,45 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, сведений о надлежащем исполнении заемных обязательств и требований займодавца по состоянию на 05 августа 2021 года (день поступления иска в суд), вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО1 к
ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по договору займа от 01 июня 2021 года № 1 за период с 01 июня 2021 года по 05 августа 2021 года в размере 475599,45 руб., из которых 459000 руб. – основной долг, 16599 руб. – проценты за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ИФНС № 23 по Саратовской области о том, что на момент подписания договора займа кредитор не располагал денежными средствами в объеме, указанном в договоре, и не мог передать их заемщику со ссылкой на суммы заработной платы ФИО1 за 2018 - 2020 годы., является несостоятельным, поскольку вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В подтверждение передачи денег истцом представлен оригинал расписки, которая собственноручно подписана ФИО5, являющимся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Прогресс».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 7956 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 июня 2021 года
№ 1 по состоянию 05 августа 2021 года в размере 475599 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 7956 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 28 сентября 2021 года.

Судья К.А. Александрова