Решение от 19.11.2021 по делу № 33а-1700/2021 от 23.09.2021

1 инстанция КОПИЯ

Судья Семёнова Т.А. № 33а-1700/2021

Производство № 2а-3656/2021

Дело (УИД) № 60RS0001-01-2021-011758-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года <****>

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Анашкиной М.М.,

судей: Малыгиной Г.В., Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску участковой избирательной комиссии (****) к члену участковой избирательной комиссии (****) с правом совещательного голоса Поршнёву Дмитрию Викторовичу об отстранении его от участия в работе участковой избирательной комиссии с апелляционной жалобой Поршнёва Д.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 19 сентября 2021 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Качнова Д.Ю., пояснения административного ответчика Поршнёва Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей административного истца Царевой С.П., Соколова Б.А., Садовниковой А.М., заключение прокурора Куделько В.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Участковая избирательная комиссия № 82 (далее – УИК № 82) обратилась в суд с административным иском к члену УИК № 82 с правом совещательного голоса Поршнёву Дмитрию Викторовичу об отстранении его от участия в работе УИК № 82.

Административный иск обоснован неоднократными нарушениями членом УИК № 82 с правом совещательного голоса Поршнёвым Д.В. законодательства Российской Федерации о выборах. Нормативные акты и другие решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, а также решения иных избирательных комиссий, принятые ими в пределах своей компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов, органов местного самоуправления, кандидатов политических партий и иных общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей.

Так, (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в помещении избирательного участка № 82, где проходит голосование по выборам в Государственную Думу ФС РФ и Псковское областное Собрание депутатов, ответчик во время выдачи бюллетеней избирателям вплотную подошёл к рабочему столу члена УИК № 82 с правом решающего голоса О. и тайно проводил видеосъёмку на свой мобильный телефон персональных данных избирателей, в том числе списки избирателей, паспорт избирателя, что прямо запрещено постановлением ЦИК России от 03.10.2012 № 143/Ю85-6 «О разъяснении порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъёмки в помещении для голосования». На замечания председателя УИК Царёвой С.П. отреагировал агрессивно и съёмку не прекратил, сказав, что как наблюдатель имеет на всё право.

В этот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Поршневу Д.В., который располагался в нарушение решения УИК № 82 от (дд.мм.гг.) (****) рядом с кабинкой (ширмой) для тайного голосования, что могло повлечь нарушение тайны волеизъявления, на сделанное секретарём УИК замечание отреагировал агрессивно, заявив, что ему не обеспечили рабочее место. Председатель ему указала на определенное комиссией место, где были столы и стулья.

В судебном заседании представители административного истца – Царёва С.П. и Соколов Б.А. заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик Поршнёв Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен телефонограммой и смс-сообщением. Ходатайств не представил.

Судом 19 сентября 2021 года постановлено решение об удовлетворении административного иска УИК № 82.

Член участковой избирательной комиссии № 82 с правом совещательного голоса Поршнёв Д.В. отстранен от участия в работе участковой избирательной комиссии № 82.

В апелляционной жалобе на решение суда Поршнёв Д.В. ставит вопрос о его отмене, как незаконного, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. О состоявшемся судебном решении узнал лишь (дд.мм.гг.) из средств массовой информации. Копия административного искового заявления ему вручена не была. Тем самым нарушено его конституционное право на защиту.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для отмены или изменения в апелляционном порядке постановленного судом первой инстанции решения.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа. Граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 3 статьи 3, части 1, 2 статьи 32).

На 17-19 сентября 2021 года были назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и в Псковское областное Собрание депутатов.

Законодательство о выборах депутатов Государственной Думы РФ основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), Федерального закона РФ от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее – ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").

Положениями части 1 статьи 7, части 1 статьи 19 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в их взаимосвязи предусмотрено, что подготовка и проведение выборов депутатов Государственной Думы, обеспечение реализации и защита избирательных прав граждан и контроль за соблюдением указанных прав возложены, в том числе на участковые избирательные комиссии в пределах их компетенции, которые входят в общую систему избирательных комиссий.

Порядок их формирования, порядок назначения и срок полномочий членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса, их статус устанавливаются ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (статьи 23, 24, 26 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").

Положениями пунктов 22, 23 статьи 29 указанного ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определены права члена комиссии с правом совещательного голоса, который обладает равными правами с членом комиссии с правом решающего голоса по вопросам подготовки и проведения выборов, референдума, за исключением права, в том числе выдавать и подписывать бюллетени, открепительные удостоверения; участвовать в сортировке, подсчете и погашении бюллетеней; составлять протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума.

Так, член комиссии с правом совещательного голоса вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий; вправе удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, участников референдума числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям, вариантам ответа на вопрос референдума (подпункты «г, д» пункта 23 статьи 29).

Вместе с этим член комиссии с правом совещательного голоса не вправе знакомиться с документами и материалами, содержащими серию и номер паспорта избирателей.

Голосование граждан происходит в зале помещения для голосования, в котором размещаются кабины или иные специально оборудованные места для тайного голосования, оснащенные системой освещения и снабженные письменными принадлежностями. Помещение для голосования должно быть оборудовано таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчета голосов при их использовании одновременно находились в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей (пункты 1, 2, 11 статьи 61 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Согласно пунктам 11.1., 12 статьи 64 этого же Федерального закона за порядком в помещении для голосования следит председатель участковой комиссии, распоряжения которого, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования. В отсутствие председателя участковой комиссии его полномочия исполняет заместитель председателя участковой комиссии, а в отсутствие заместителя председателя участковой комиссии – секретарь или иной член участковой комиссии с правом решающего голоса, уполномоченный ею. Член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, если он нарушает законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах; решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии принимается судом по месту нахождения участковой комиссии.

Право избирательной комиссии на обращение в суд с административным исковым заявлением об отстранении члена участковой избирательной комиссии от участия в работе комиссии в случае нарушения им законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах закреплено также положениями части 5 статьи 239 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании письменного заявления от (дд.мм.гг.) о назначении членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 82 с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Государственной Думы РФ по одномандатному округу 148 – Псковская область М. в УИК № 82 избирательного участка № 82 был направлен Поршнёв Д.В., который принимал участие в работе комиссии 17 и 18 сентября 2021 года (л.д.12, 13).

Суд, принимая 19 сентября 2021 года решение о немедленном отстранении Поршнёва Д.В. от участия в работе избирательной комиссии, пришёл к обоснованному выводу о допущенных последним нарушениях законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах.

Так, Поршнёв Д.В., находясь 18 сентября 2021 года в помещении для голосования, вплотную подходил к рабочему столу члена УИК О. и тайно снимал на видео с использованием мобильного телефона все предметы на столе, в том числе во время выдачи избирателям бюллетеней для голосования в то время, когда они предоставляли удостоверяющие их личность документы. На замечание О. об отсутствии права на ознакомление с личными данными избирателей не реагировал, напротив, начинал говорить повышенным тоном, мешая тем самым работе членам УИК и избирателям. На неоднократные замечания председателя УИК о недопустимости такого поведения также не реагировал.

Несмотря на наличие утвержденной схемы планировки помещения для голосования с определением мест расположения членов комиссии, наблюдателей, а также мест для тайного голосования, Поршнёв Д.В. самовольно организовал рабочее место рядом с ширмой для тайного голосования. На неоднократно сделанные председателем УИК Царёвой С.П. и секретарём комиссии Н.Ю.Е. замечания о недопустимости такого месторасположения в целях сохранения тайны голосования избирателей не отреагировал, продолжив находиться в самовольно выбранном им месте, необоснованно обвинив при этом председателя УИК в необеспечении его рабочим местом.

Данные обстоятельства, изложенные представителями административного истца, нашли своё объективное подтверждение как в ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, путём просмотра видеозаписи, осуществлявшейся в помещении для голосования, включая 18 сентября 2021 года, и допроса в качестве свидетелей членов УИК О., Т.С.М., С.Е.В., П. и сотрудника полиции А., осуществлявшего обязанности по охране общественного порядка в помещении для голосования, оглашения показаний свидетеля К.Е.В. (наблюдатель), допрошенной судом первой инстанции.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания носят стабильный и устойчивый характер, согласующийся с данными, изложенными в письменных жалобах членов УИК от 18 сентября 2021 года, представленных в материалы дела, а также просмотренной видеозаписью (л.д.17-20).

Как следует из пояснений самого административного ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, при нём имелось два телефона, один из которых был у него в руках, а второй в нагрудном кармане верхней одежды. При этом этот телефон был развёрнут объективом фото-видеокамеры наружу, чтобы можно было подумать о ведении видеосъёмки. Как пояснил Поршнёв Д.В., он хотел, чтобы окружающие думали об осуществлении им таким способом видеосъёмки, при этом он не делал этого, хотел лишь спровоцировать членов комиссии.

Однако допрошенные свидетели Т.С.М., С.Е.В., П. показали о том, что на телефоне, находящемся в нагрудном кармане Поршнёва Д.В., горел индикатор, что давало основания полагать о ведении видеосъёмки. Об осуществлении Поршнёвым Д.В. видеосъёмки в помещении для голосования показала также свидетель К.Е.В.

Доводы Поршнёва Д.В. о том, что данный телефон был отключен, судебная коллегия находит неубедительными, опровергающимися поведением самого Поршнёва Д.В., который при получении избирателями бюллетеней для голосования подходил к рабочему столу комиссии, держа также при этом в руках второй телефон, направленный в сторону избирателя и члена комиссии, что зафиксировано на просмотренной судебной коллегией видеозаписи с камер видеонаблюдения.

При этом Поршнёв Д.В., как член избирательной комиссии, правом на проведение видеосъёмки в помещении для голосования согласно положениям ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не наделён. Таким правом обладают наблюдатели и представители средств массовой информации (подпункт «к» пункта 9, пункт 11.1. статьи 30 указанного закона).

Действия Поршнёва Д.В. сопряжены с нарушением принципа тайны голосования, относящегося к числу основных гарантий избирательных прав граждан Российской Федерации, закрепленного в статьях 3, 7 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также основных принципов на право неприкосновенности частной жизни с запретом сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, закреплённых в Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 23, часть 1 статьи 24).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, поведение членов избирательной комиссии не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе избирателей, и препятствовать реализации избирательной комиссией возложенных на неё законодательством полномочий.

Поведение же Поршнёва Д.В., как члена УИК, не соответствовало указанным выше законоположениям, в связи с чем он был обоснованно отстранен от участия в работе УИК.

Доводы административного ответчика о написании жалоб членами УИК на его поведение не 18 сентября 2021 года, а более поздней датой, то есть 19 сентября 2021 года, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании членов УИК, подтвердивших подачу ими жалоб, в том числе коллективной, на имя председателя УИК именно 18 сентября 2021 года.

Данное обстоятельство подтверждается просмотренной в суде апелляционной инстанции видеозаписью за период времени с 19.00 до 20.00 часов 18 сентября 2021 года.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права истца на участие в судебном разбирательстве дела, поскольку судебное заседание было проведено без его участия при отсутствии его надлежащего извещения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечёт безусловную отмену решения суда первой инстанции.

Вместе с этим судебная коллегия находит, что Поршнёв Д.В. был надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве дела, при том, что согласно положениям части 1.1. статьи 241 КАС РФ административное исковое заявление о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии от участия в работе комиссии рассматривается не позднее дня, следующего за днем его поступления. При этом в силу положений части 1 указанной статьи 241 закона административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившее в дни голосования или в день, следующий за последним днем голосования, должно быть рассмотрено и разрешено немедленно.

Так, административный иск поступил в суд 19 сентября 2021 года, то есть в последний день голосования.

В материалах дела имеются телефонограммы об уведомлении Поршнёва Д.В. в 11:05 час. и в 11:10 час. о поступившем в суд административном исковом заявлении от УИК и его вызове в судебное заседание к 12:00 час. в качестве административного ответчика (л.д.21, 28).

Однако Поршнёв Д.В. к назначенному времени не явился, как и не явился позднее в этот же день в связи объявлениями перерывов в судебном заседании в связи с неявкой административного ответчика на более позднее время: 14:00 часов, 16:00 часов, 17:15 часов, при том, что ему направлялись текстовые сообщения о необходимости такой явки. На телефонные звонки он не отвечал (л.д.29-40).

Об уважительности причин неявки Поршнёв Д.В. суду не сообщил. Из его пояснений, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что на поступивший из суда телефонный звонок, он пояснил о своём нахождении в Гдовском районе в лесу и отсутствии намерений менять свои планы.

Оценивая доводы административного ответчика о невозможности явиться в суд, судебная коллегия находит их несостоятельными. Нахождение Поршнёва Д.В. в лесу не расценивается в качестве обстоятельства, свидетельствующего об уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Доводы Поршнёва Д.В. о том, что он не может считаться надлежащим образом извещённым о времени и месте разбирательства дела, поскольку номер телефона, на который ему поступали звонки и сообщения (89210009837), ему не принадлежит, судебная коллегия находит также несостоятельными, поскольку данный номер телефона был указан им лично в качестве контактно░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ 19 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 150 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. 19 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307–309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	(░░░░░░░)	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░:	(░░░░░░░)	░.░. ░░░░░░░░
	(░░░░░░░)	░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░