Решение по делу № 33-695/2020 от 09.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Клепиковский А.А. 33-695/2020

24RS0040-02-2018-001017-33

2.209г

22 января 2020 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В., рассмотрев гражданское дело по иску Шумовой Анастасии Юрьевны к Бренько Леонтию Валериевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры с заявлением Бренько Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения

по частной жалобе Бренько Л.В.

на определение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 13 ноября 2019 г., которым в удовлетворении заявления Бренько Л.В. отказано.

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Норильского городского суда от 17 октября 2018 г. с Бренько Л.В. в пользу Шумовой А.Ю. взыскано в возмещение ущерба от затопления квартиры 168102,80 руб., расходов по оплате услуг оценщика 17 000 руб., по оплате государственной пошлины 4 562 руб.

05.11.2019 г. Бренко Л.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения и ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на его подачу, пропущенного по причине отсутствия по месту жительства и невозможностью, в связи с этим, получения судебной корреспонденции.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Бренько Л.В., считая его незаконным.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не доказаны обстоятельства пропуска срока по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлены:

извещение о судебном заседании на 01.10.2018 г. - заказным письмом 21.09.2018 г. и возвращено в суд за истечением срока хранения 02.10.2018 г.;

о судебном заседании на 17.10.2018 г., в котором было принято заочное решение, - заказным письмом 02.10.2018 г. и возвращено в суд за истечением срока хранения 12.10.2018 г.;

заочное решение, принятое в окончательной форме 26 октября 2018 г., заказным письмом 01.11.2018 г. и возвращенное 20.11.2018 г. оператором связи за истечением срока хранения судебной корреспонденции.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что 26.04.2018 г., согласно маршрутной квитанции, он вылетел из г.Норильск в г.Екатеринбург, то есть до возбуждения настоящего дела в суде, и период отсутствия по месту жительства в г.Норильске в связи с данной поездкой документами не подтвержден.

Далее, в период с 23.08.2018 г. по 12.09.2018 г. ответчик находился на санаторном лечении за пределами г.Норильск, однако, судебная корреспонденция не истребована ответчиком после 21.09.2018 г.

Следующая маршрутная квитанция о вылете ответчика из г.Москва в г.Норильск 07.12.2018 г. также не подтверждает обстоятельство его отсутствия и невозможность получения судебной корреспонденции в период с 21.09.2018 г. по 20.11.2018 г.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства не подтверждают доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока об объективных препятствиях в получении судебной корреспонденции ввиду отсутствия в период рассмотрения спора судом по месту жительства.

На иные обстоятельства, объективно препятствовавшие совершению процессуального действия в пределах установленного срока, в заявлении о восстановлении срока заявитель не ссылается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

В таком положении, не нахожу оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Ю.Ашихмина