Решение по делу № 2а-2543/2021 от 29.09.2021

УИД 22RS0069-01-2021-004478-95

Дело №2а-2543/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с +++ по +++; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации за период с +++ по +++; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с +++ по +++; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с +++ по +++. Одновременно административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что +++ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5, по которому административный истец является взыскателем. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в настоящем случае меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не принимаются, сведений об исполнении у взыскателя не имеется. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование возражений указала, что в рамках исполнительного производства в целях установления доходов, денежных средств, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником были направлены запросы в регистрирующие органы и учреждения, банки и иные кредитные организации. В соответствии с поступившими ответами за должником не зарегистрировано движимое имущество, недвижимое имущество у должника отсутствует. Должник является получателем пенсии, о чем +++ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На счета должника открытые в банках обращены взскания. Согласно данным КАБ должник зарегистрирован по адрсу: ///. Выходом по адресу застать кого-либо дома не удалось, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери. +++ направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, в качестве заинтересованных лиц АО «ОТП Банк» и ПАО «Ростелеком».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Как установлено при рассмотрении дела, +++ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от +++ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 214930,97 рублей в пользу ООО МФК "ОТП Финанс".

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР России, УФМС, Росреестр и операторам сотовой связи с целью выявления имущества, принадлежащего должнику.

В ответ на запросы судебному приставу-исполнителю поступила информация об отсутствии зарегистрированных прав должника на транспортные средства; Росреестром представлены сведения о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество; ПФР предоставил сведения о размере пенсии должника, АО «Альфабанк», Банк ГПБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России» представили сведения о счетах, открытых на имя должника.

+++ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках.

+++, +++, +++ с ФИО5 была удержана и перечислена задолженность по исполнительному документу 2-251/2021 от +++ в сумме 6096,36 руб. (6,02 руб. - +++; 30,53 руб. - +++; 6059,81 руб. - +++).

Кроме того, +++ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено на исполнение в Пенсионный фонд РФ.

+++ в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия должника по указанному адресу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Барнаула был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно статье 64 Федерального закона от +++ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. То, что на момент подачи административного искового заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Установленный статьей 36 Федерального закона от +++ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что +++ из КАБа была получена информация, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: ///.

В этот же день был произведен выход по данному адресу, но застать должника не удалось.

Кроме того, согласно положениям ч.5 ст. 2 Федерального закона от +++ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по +++ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

+++ должнику временно ограничено право на выезд из Российской Федерации. Сведений о выезде должника за пределы РФ в период с +++ по +++ от ФМС не поступало, в связи с чем, суд полагает, что вынесение постановления о временном ограничении права на выезд за пределы РФ за рамками указанного взыскателем временного периода не нарушает прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.                                                                                    

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года