Решение по делу № 2а-2329/2022 от 02.02.2022

Дело № 2а- 2329/2022

22RS0068-01-2022-000976-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2022 года г. Барнаул

Председатель Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Распопов В.А., ознакомившись с материалами административного дела по административному исковому заявлению Заречнева Виталия Сергеевича к Центральному и Железнодорожному районным судам г.Барнаула о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Заречнев В.С. обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением к Центральному и Железнодорожному районным судам г.Барнаула, в котором просил взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1200000 руб., ссылаясь на ненадлежащие санитарные условия в камерном блоке в здании указанных судов.

Административное исковое заявление распределено судье Центрального районного суда г.Барнаула Церковной Н.В., которой в судебном заседании 1 марта 2022 года заявлен самоотвод, удовлетворенный определением от 1 марта 2022 года.

В соответствии со статьей 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда. Замена судьи или нескольких судей возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 указанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Между тем, возможность передачи данного административного дела иному судье Центрального районного суда г.Барнаула отсутствует по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, статья 120, статья 123).

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, о чем указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 ноября 2013 года № 1775-О.В соответствии с частью 2 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 3 февраля 2011 года по делу «Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации», требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное – это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

На основании изложенного сам по себе факт рассмотрения судьями Центрального районного суда г.Барнаула административного дела в отношении указанного в иске административного ответчика (Центральный районный суд г.Барнаула) может сформировать у сторон мнение относительно возможной необъективности состава суда, привести неверному представлению об отношении к данному делу со стороны суда, что свидетельствует об отсутствии возможности сформировать иной состав Центрального районного суда г.Барнаула для рассмотрения данного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Поскольку в суде, в производстве которого находится настоящее дело, замена судьи невозможна, дело подлежит передаче в другой суд вышестоящим судом.

Руководствуясь статьями 27, 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению Заречнева Виталия Сергеевича к Центральному и Железнодорожному районным судам г.Барнаула о присуждении компенсации за нарушение условий содержания передать в Алтайский краевой суд для разрешения вопроса о его передаче в другой суд.

Председатель Центрального

районного суда г. Барнаула В.А. Распопов