Решение от 25.12.2019 по делу № 12-593/2019 от 04.12.2019

Дело №12-593/2019

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года     г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Михайлова Ю.В.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Юрия Васильевича на постановление № 18810066190004292777 от 01.12.2019 старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 о назначении административного наказания по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810066190004292777 старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 от 01.12.2019, Михайлов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что 01 декабря 2019 года в 08:29 часов по пр. Ильча 3/2 г. Первоуральска, управляя автомобилем не представил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с постановлением, Михайлов Ю.В. обратился с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснованием доводов, что выполнил требования Правил дорожного движения, поскольку не создал помех для движения пешехода, также указывает на ряд процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом.

В судебном заседании Михайлов Ю.В. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Исследовав материала дела, доводы жалобы, судья находит жалобу Михайлова Ю.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности Михайлова Ю.В. правильны и обоснованы, подтверждаются собранными по делу допустимыми доказательствами.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены в том числе видеозаписью, представленной должностным лицом, согласно которой 01 декабря 2019 года в 08:29 часов по пр. Ильча 3/2 г. Первоуральска, Михайлов Ю.В., управляя автомобилем УАЗ-Патриот не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

По факту нарушения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении Михайлову Ю.В. административного наказания по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так как последний оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, был составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Михайлова Ю.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку вмененный ему п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не содержит обязанности «Уступить дорогу» и ответственность за него может наступать только в том случае, когда пешеход, вступивший на полосу движения автомобиля или подходящий по ней одновременно с приближающимся автомобилем, будет вынужден изменить скорость или движение, в связи с проездом водителя, не влечет удовлетворение жалобы и не свидетельствует о неверной квалификации его действий.

Так, с учетом положений п. п. 1, 3 ст. 7, 21 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года, п. 1.2 ПДД РФ пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель Михайлов Ю.в. обязан был остановить транспортное средство, которым управлял, уступив дорогу пешеходу, что им сделано не было.

Доводы жалобы о том, что при привлечении Михайлова Ю.В. к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были составлены одним и тем же должностным лицом, являются несостоятельными, поскольку не противоречит требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из указанной нормы закона вынесение постановления непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, при обеспечении возможности участникам производства по делу об административном правонарушении пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, не является нарушением законодательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении Михайлова Ю.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михайлову Ю.В. разъяснены, возможность дать объяснения по делу представлена, копия протокола ему вручена. Об этом свидетельствуют собственноручные подписи Михайлова Ю.В. в соответствующих графах протокола.

Внесение Михайловым Ю.В. собственноручных записей в протокол и постановление по делу об административном правонарушении о том, что он не согласен с протоколом, свидетельствуют о том, что ему была предоставлена возможность ознакомиться с указанными документами, выразить свою позицию по делу, воспользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Поскольку Михайлов Ю.В. оспаривал событие административного правонарушения, сотрудником ГИБДД в полном соответствии с требованиями ч. ч. 1 и 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после вынесения постановления о назначении административного наказания был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

В постановлении имеется подпись правонарушителя об ознакомлении его со ст. 51 Конституции РФ.

Также Михайлову Ю.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску на месте совершения административного правонарушения, что в полной мере соответствует требованиям ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные действия исполнялись в соответствие с законом, уполномоченным на это должностным лицом, при исполнении своих служебных обязанностей.

Иные доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения заявителя к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления, не допущено.

По мнению судьи, должностное лицо ГИБДД обоснованно и законно квалифицировало действия Михайлова Ю.В. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное Михайлову Ю.В. должностным лицом ГИБДД административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 18810066190004292777 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ 01.12.2019, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░