Решение по делу № 2-1206/2023 (2-12141/2022;) от 06.12.2022

Дело№2-1206/2023

УИД 16RS0046-01-2022-018502-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Богомолова К.Ю. к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.Ю. Богомолов обратился в суд с иском к УФК по РТ о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... года за исходящим №... в Верховный Суд Республики Татарстан было направлено заявление о предоставлении решения Шестого кассационного суда общей юрисдикции по административному делу от ... года и протокола судебного заседания от ... года.

... года за исходящим №... в Верховный Суд Республики Татарстан было направлено повторное заявление.

... года за исходящим №... в Верховный Суд Республики Татарстан было направлено заявление об ознакомлении с административным делом №3а-368/2022 (№3а-158/2022) и об изготовлении копии всех судебных актов по данному делу для подготовки жалобы в Конституционный суд Российской Федерации.

В соответствии с сопроводительным письмом судьи Верховного Суда Республики Татарстан Ю.А. Старшой от ... года были предоставлены копии судебных актов, кроме копии протокола судебного заседания Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... года. Также был дан ответ о том, что КАС РФ, Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 года №161) не предусмотрена возможность ознакомления участвующих в деле лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, с материалами административного дела. Разъяснено право воспользоваться услугами представителя, который может обратиться в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением об ознакомлении с материалами административного дела №3а-368/2022 (№3а-158/2022).

Указывается, что отказ в предоставлении копии протокола судебного заседания Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... года откладывает на неопределенное время возможность обращения с жалобами в Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Республики Татарстан. Кроме того,вопрос возможности ознакомления с материалами административного дела ставится в зависимость от наличия у истца представителя. В связи с чем, истец был вынужден обратиться за услугами адвоката.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., компенсацию, связанную с участием профессионального адвоката в сумме 500000 руб.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Судебный департамент при Верховном Суде, Министерство финансов РФ.

В судебном заседании истец К.Ю. Богомолов посредством систем видеоконференцсвязи заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УФК по РТ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил возражения на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении искового заявления просит отказать.

Представитель ответчикаСудебного департамента при Верховном Суде в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил возражения на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении искового заявления просит отказать.

Представитель ответчикаМинистерство финансов РФв судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в России осуществляется только судом. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Статья 10 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» указывает на недопустимость вмешательства в деятельность судьи.

Частью 2 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что ... года за исходящим №... Верховный Суд Республики Татарстан было направлено заявление о предоставлении решения Шестого кассационного суда общей юрисдикции по административному делу от ... года и протокола судебного заседания от ... года.

... года за исходящим №... в Верховный Суд Республики Татарстан было направлено повторное заявление.

... года за исходящим №... в Верховный Суд Республики Татарстан было направлено заявление об ознакомлении с административным делом №3а-368/2022 (№3а-158/2022) и об изготовлении копии всех судебных актов по данному делу для подготовки жалобы в Конституционный суд Российской Федерации.

В соответствии с сопроводительным письмом судьи Верховного Суда Республики Татарстан Ю.А. Старшой от ... года были предоставлены копии судебных актов, кроме копии протокола судебного заседания Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... года. Также был дан ответ о том, что КАС РФ, Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 года №161) не предусмотрена возможность ознакомления участвующих в деле лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, с материалами административного дела. Разъяснено право воспользоваться услугами представителя, который может обратиться в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением об ознакомлении с материалами административного дела №3а-368/2022 (№3а-158/2022).

В обоснование заявленных истцом исковых требований указано, что отказ в предоставлении копии протокола судебного заседанияШестого кассационного суда общей юрисдикции от ... года откладывает на неопределенное время возможность обращения с жалобами в Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Республики Татарстан, а вопрос возможности ознакомления с материалами административного дела ставится в зависимость от наличия у истца представителя, что является нарушением его прав.

Так, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса РФ, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истец не указал ни одно из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате незаконных действий непосредственно должностных лиц ответчиков.

Таким образом, поскольку истцом применительно к требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств наличия юридически значимого обстоятельства по делу - претерпевания им морального вреда (то есть физических или нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца), суд не может признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения компенсации морального вреда.

Правовых оснований, предусмотренных статьями 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, для возмещения истцу компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

При таком положении, производные исковые требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богомолова К.Ю. к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вредаоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин