Решение по делу № 2-708/2015 от 09.06.2015

Дело №2-708/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск                            06 августа 2015г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Мронова А.В.

При секретаре судебного заседания Савиной И.П.

с участием:

истца – Калашникова А.П. и его представителя Тер Н.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.;

представителей ответчика – Житник К.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. и Тимофеева В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова А.П. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на здание гаражей в силу приобретательской давности.

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.П. обратился в Урюпинский городской суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гаражи в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив <данные изъяты>. В период действия ГСК истец за счет собственных средств построил три гаража. С ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет данным имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество никогда не выбывало из его владения. Во владении истца находятся <данные изъяты> гаража по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, из них два гаража площадью <данные изъяты> каждый и один гараж площадью <данные изъяты> Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом более пятнадцати лет как своим собственным, Калашников А.П. просит признать за ним право собственности на указанные гаражи в силу приобретательной давности.

В судебном заседании Калашников А.П. заявленные требования поддержал. Указал, что с момента образования ГСК <данные изъяты> и до его ликвидации, он являлся его председателем. В период деятельности кооператива он осуществил постройку гаражей и после ликвидации кооператива продолжил ими пользоваться. Гаражи он передавал в аренду третьим лицам.

Представитель Калашникова А.П. – Тер Н.В. требования своего доверителя поддержала. Указала, что ГСК <данные изъяты> администрацией <адрес> был выделен земельный участок для строительства гаражей и как член кооператива, ее доверитель, построил гаражи и использует их до настоящего времени.

Представитель ответчика - администрации городского округа <адрес>, Житник К.С. исковые требования не признала, пояснила, что выделение земельного участка ГСК <данные изъяты> завершено не было. Сформированный участок не передавался на каком-либо праве кооперативу. Спорные гаражи фактически являются самовольной постройкой.

Согласно ст.234 лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. был создан гаражно-строительный кооператив <данные изъяты>, который располагался по адресу: <адрес> песочный (выписка из ЕГРЮЛ л.д.109). Руководителем ГСК <данные изъяты> являлся Калашников А.П.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № ГСК <данные изъяты> был предварительно согласовано выделение земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты>, расположенного в песчаном карьере, под строительство гаражей для автотранспорта. Этим же постановлением ГСК <данные изъяты> был обязан выполнить необходимые работы по очистке территории и утилизации отходов мазутохранилища, предоставив подтверждающие сведения в Комитет по ЭиПи ЦГСЭН района. Также ГСК <данные изъяты> было необходимо оформить строительный паспорт на проектирование и строительство гаражей. Согласовать проект в отделе архитектуры, после чего оформить землеотводные документы на строительство объекта (л.д.9.)

    ГСК «<данные изъяты> был подготовлен строительный паспорт земельного участка (л.д.7-35), который содержит акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГг., архитектурно-планировочное задание от ДД.ММ.ГГГГг., план границ, заключение № по отводу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг.. При этом, акт выбора земельного участка не содержит сведений о его согласовании с должностными лицами контролирующих органов.

ГСК «<данные изъяты> также подготовлен рабочий проект, который содержит описание объектов недвижимости, планируемых к возведению на земельном участке (л.д.36-46).

    Указанные документы, вопреки доводам истца и его представителя, не являются правоустанавливающими документами, так как содержат в себе лишь описание планируемых к возведению объектов на планируемом к выделению земельном участке, т.е. являются проектной документацией.

    Согласно ч.5 ст.61 ГсК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, действовавшего на момент оформления земельного участка ГСК <данные изъяты>, утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство.

Как следует из ст.62 указанного Кодекса, документом удостоверяющим право на осуществление строительства, является разрешение на строительство.

Между тем, сведений подтверждающих получение ГСК <данные изъяты> разрешение на строительство гаражей, в судебном заседании не представлено.

    Так же не представлено Калашниковым А.П. документов, подтверждающих предоставление земельного участка ГСК <данные изъяты> на каком-либо праве. Администрацией городского округа <адрес> представлена справка из которой следует, что земельные участки под строительство гаражей в <данные изъяты> ни ГСК <данные изъяты>, ни Калашникову А.П. не предоставлялись.

О том, что земельный участок под спорными гаражами в <адрес> не предоставлялся Калашникову А.П., свидетельствуют его обращение в администрацию с просьбой представить земельный участок, занятый гаражами, в аренду и ответ администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на заявление Калашникова А.П. о предоставлении земельного участка, занятого гаражами, в аренду.

    Как следует из устава ГСК <данные изъяты> (л.д.47-51), кооператив создан с целью удовлетворения гражданами своих потребностей в строительстве и эксплуатации гаражей. ГСК <данные изъяты> ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ст.27 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество кооператива подлежит распределению между его членами в порядке, предусмотренном уставом кооператива или соглашением между членами кооператива. П.7 Устава ГСК <данные изъяты> установлено, что гаражные строения, построенные или приобретенные на средства членов кооператива, принадлежат ему на праве личной собственности.

    Документов, свидетельствующих о переходе прав на имущество от кооператива к Калашникову А.П., истцом не представлено.

    Таким образом, в судебном заседании не установлено фактов, подтверждающих постройку ГСК <данные изъяты> или Калашниковым А.П. на законных основаниях трех гаражей по адресу: <адрес>, <адрес>, из них <данные изъяты> гаража площадью <данные изъяты> каждый и <данные изъяты> гараж площадью <данные изъяты>. Не установлен факт предоставления ГСК <данные изъяты> земельного участка в <адрес>.

Так как спорные гаражи возведены без разрешающих их строительство документов, на земельном участке не отведенном для их строительства, они обладают признаками самовольной постройки.

Согласно ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведений о том, что спорные гаражи не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы других лиц, Калашников А.П. не представил. Его собственное мнение относительно безопасности указанных объектов не может быть принято во внимание, так как не подтверждается допустимыми доказательствами.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, иск Калашникова А.П. не подлежит удовлетворению.

Копия договоров аренды спорных гаражей, согласно которым Калашников А.П. передавал гаражи в аренду <данные изъяты> и <данные изъяты>, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, в связи с вышеизложенным.

Представленные квитанции об оплате земельного налога <данные изъяты> за <данные изъяты>, сведения об определении суммы налога, членские книжки истца, не свидетельствуют о постройке спорных гаражей ГСК <данные изъяты> или Калашниковым А.П. на законных основаниях.

Показания свидетеля ФИО7 об использовании гаражей Калашниковым А.П. и принадлежности гаражей Калашникову А.П. не являются основанием для удовлетворения иска, так как не свидетельствуют о законности постройки гаражей и добросовестности их приобретения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Калашникову А.П. в удовлетворении заявленных требований к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                Миронов А.В.