Решение по делу № 12-294/2013 от 02.09.2013

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ         Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Канаревой М.Е.,

при секретаре                Апселямовой Ю.В.,

рассмотрев протест прокурора Карасунского округа г. Краснодара на постановление административной комиссии Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Администрации Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № З. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.7 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» - повреждение или самовольное изменение фасадов зданий, ограждений или иных расположенных на территориях населенных пунктов объектов благоустройства, самовольное нанесение на них надписей и рисунков, размещения на них рекламных, информационных и агитационных материалов и ей назначено наказание виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Карасунского округа г. Краснодара обратился с протестом, мотивировав следующим: в соответствии с письмом ФАС от 15.05.2012г. № АК/14984 «О порядке размещения рекламы на штендерах» - наружной рекламой признается реклама, распространенная с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а так же остановочных пунктов движения общественного транспорта. Следовательно, по смыслу указанной части статьи 19 ФЗ «О рекламе», к рекламным конструкциям, размещение которых регулируется данной статьей, относятся технические средства стабильного территориального размещения, к которым выносные штендеры не относятся. Просит: постановление административной комиссии Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Карасунского округа г. Краснодара К.Т. на удовлетворении протеста настаивала, указала доводы, изложенные в нем.

З. Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена.

Представитель по доверенности администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Х.А. , в судебном заседании против удовлетворения протеста возражал. Просил в удовлетворении протеста прокурора Карасунского округа г. Краснодара отказать.

Судья, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания принято ДД.ММ.ГГГГ г, протест прокурором принесен в суд ДД.ММ.ГГГГ г; учитывая, что десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ г, при этом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями, то суд приходит к выводу о том, что протест принесен в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пунктов 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Нормой ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Из анализа указанных норм следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания. Наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

В материалы дела представлена копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № 31, которым З. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15-35 ч. на <адрес>, З. Н. допустила самовольное размещение информационного материала на объекте благоустройства.

Суд отмечает, что опротестованное прокурором постановление не содержит данных о том, какой именно информационный материал был самовольно размещен на объекте благоустройства и где именно этот материал был размещен.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, З. Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15-35 час нарушила правила благоустройства (размещение информационных материалов) на <адрес>.

Суд обращает внимание, что протокол об административном правонарушении, являющийся доказательством по делу об административном правонарушении, не содержит сведений о том, каким образом был размещен информационный материал (штендер, шит, перетежка, электронное табло или др), где именно был самовольно размещен этот материал, т.е. не указаны конкретные обстоятельства самовольного размещения информационного материала и доказательства совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в

орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит основания для удовлетворения протеста.

На основании изложенного, ст. 1.5 ч. 1, ст. 2.1 ч.1, ст. 26.1 п. 1 и 3, ст. 26.2 ч. 1 и 2, ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ и руководствуясь ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление административной комиссии Администрации Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № о признании З. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 ч. 7 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 г и назначении ей наказания, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Судья: