Решение по делу № 2-3967/2016 от 27.10.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Винник Е.Н.

с участием прокурора Босенко А.А.

с участием истца Ковалевой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой ФИО7 к Ковалеву ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Л.П. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживает, совместно со своей женой и ребенком, ее сын –Ковалев С.Ю., который в настоящее время не является членом семьи истца и у них прекращены семейные отношения.

Истец пояснила, что у них с сыном сложились неприязненные отношения и их совместное проживание не возможно, а проживание ответчика в спорной квартире нарушает ее права собственника, в связи с чем, Ковалева Л.П. после уточнения исковых требований просила суд:

признать Ковалева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Указала, что Ковалев С.Ю. приходится ей сыном, но их семейные отношения прекращены, общего хозяйства они не ведут, при этом, у них сложились неприязненные отношения и постоянно возникают скандалы, в связи с чем, совместное проживание стало невозможным. Истец пояснила, что неоднократно предлагала ответчику выехать из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета, но он отказывается и начинает ей угрожать.

Ответчик Ковалев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен с помощью телефонограммы, что не противоречит положениям ст. 113 ГПК РФ. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.2ст.1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Положениямист.304 ГК РФпредусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик – Ковалев С.Ю. Факт регистрации ответчика, подтверждается сведениями из ОВМ МО МВД «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик приходится ей сыном и не только зарегистрирован в спорном жилом доме, но и проживает в нем.

Согласно ч.1ст. 31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Пунктом 4ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, чтов случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4статьи 31 ЖК РФв случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками. Поэтому, то обстоятельство, что истец и ответчик состоят в самой близкой степени родства (мать и сын), не исключает возможности прекращения между ними семейных отношений.

Из пояснений истца следует, что семейные отношения между ней и Ковалевым С.Ю. прекращены, они совместного хозяйство с ним не ведут, общего бюджета не имеют, ответчик в оплате коммунальных платежей за пользование жилым домом участия не принимает. Истец так же указала, что у них с сыном сложились неприязненные отношения, возникают скандалы и дальнейшее совместное проживание не возможно.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Малышевой В.И., допрошенной в судебном заседании.

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований не имеется, т.к. свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, суд полагает, что наличие факта родственных отношений с собственником жилого помещения не является безусловным основанием для признания Ковалева С.Ю. членом семьи истца с учетом того, что истец является совершеннолетним, ведущим самостоятельный образ жизни и проживающим со своей собственной семьей, хоть и в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности Ковалевой Л.П.

При этом, суд так же принимает во внимание, что тот факт, что ответчик является сыном истца, не придает Ковалеву С.Ю. статуса члена семьи Ковалевой Л.П., а лишь свидетельствует о наличии между ними родственных отношений. Однако, несмотря на наличие кровной связи, взаимной заботы друг о друге стороны не оказывают, личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей друг перед другом не имеют, алиментных обязательств перед Ковалевым С.Ю. у истца так же не имеется, в связи с чем, суд не может прийти к выводу о том, что истец и ответчик, исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, являются членами одной семьи и их семейные отношения не прекращены.

Доказательств тому, что за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением, суду так же не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в настоящее время членом семьи истца не является и в отсутствие доказательств тому, что за Ковалевым С.Ю. сохранено право пользования спорным жилым помещением, суд считает, что право Ковалева С.Ю. по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следует признать прекращенным, а ответчика утратившим право пользования им.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений истца следует, что ответчик добровольно выселиться из спорного жилого дома отказывается, при этом доказательств опровергающих пояснения истца, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за Ковалевым С.Ю. прекращено, то суд находит требования о выселении ответчика законными и обоснованными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств, дающих суду основания применить положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ и сохранить за Ковалевым С.Ю. право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные Ковалевой Л.П. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.