Решение по делу № 2-1443/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-1443/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

с участием прокурора Артеменко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепиной ФИО23 к Осиповой (Швецовой) ФИО24, Ушакову ФИО25, Простомолотовой ФИО26, Митиной ФИО27 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зацепина Е.С. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Осиповой (Швецовой) И.А., Швецову М.В., Швецовой У.В., Ушакову В.Н., Простомолотовой Д.В., Митиной Н.И. (далее по тексту ответчики) о признании утратившими право пользования.

В обоснование исковых требований истец указала, что согласно решению Бийского городского суда по гражданскому делу № от 11.12.2017 она является наследницей имущества в виду жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти Зацепина ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным домовой книги в указанном доме зарегистрированы: Швецова И.А., Швецов М.В., Швецова У.В., Ушаков В.Н., Простомолотова Л.В., Митина Н.И. Ответчики членами одной семьи с истцом не являются, общего бюджета не ведут, фактически не проживают в указанном жилом помещении, однако добровольно выписать указанных лиц из жилого помещения истец не может.

На основании изложенного истец просила признать Осипову ( Швецову) ФИО29, Швецова ФИО30, Швецову ФИО31, Ушакова ФИО32, Простомолотову ФИО33, Митину ФИО34, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Бийского городского суда от 21 мая 2018 года производство по делу в части признания утратившим право пользования жилым помещением Швецова ФИО35, Швецовой ФИО36 прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

Истец Зацепина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом отказа от исковых требований, предъявленных к ответчикам Швецовой У.В. и Швецову М.В. в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Митина Н.И., в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании от 24.04.2018 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что никогда не проживала в спорном жилом помещении.

Ответчик Простомолотова Л.В., в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, находится в местах лишения свободы в ИК-22 Красноярского края.

Ответчики Осипова (Швецова) И.А., Ушаков В.Н., Простомолотова Л.В., Митина Н.И. в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены по месту регистрации и жительства, откуда судебные извещения возвращены с указанием причины «истек срок хранения», в связи с чем, судом к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Павленко С.Г.

Представитель ответчиков Митиной Н.И., Простомолотовой Л.В., Осиповой (Швецовой) И.А., Ушакова В.Н. - адвокат Павленко С.Г. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Третье лицо Зацепин М.С., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвующий в деле прокурор Артеменко Т.А. полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Зацепиной Е.С., представителя ответчиков Павленко С.Г., заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковое заявление Зацепиной Е.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1, 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

П.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2017 года исковые требования Зацепиной Е.С. по гражданскому делу № удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зацепиным ФИО37 и Мезенцевой ФИО38. Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мезенцевой ФИО39 и Васильевым ФИО40. Признано отсутствующим право собственности Васильева ФИО41 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Включен жилой дом № ул. <адрес> в состав наследственного имущества после смерти Зацепина С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу Зацепина С.Г. заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Зацепина Е.С.

Кроме того, согласно выписке из домовой книги, фактически принял наследство сын-Зацепин М.С.

19.03.2018 нотариусом Бийского нотариального округа Макаренко Р.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону - Зацепину М.С. и Зацепиной Е.С. о возникновении право собственности по ? доли за каждым в праве собственности на жилое помещение по <адрес>

Согласно материалам дела ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что подтверждается адресным справками (адресно – справочной работы УФМС РФ по АК) от 21.03.2018 и 30.03.2018 и копией домовой книги.

Как следует из адресно – справочной работы УФМС РФ по АК от 30.03.2018 ответчик Швецова И.А. сменила фамилию на Осипову И.А.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, пояснений истца, свидетелей Рашидовой И.Н., Савчук Д.Ю. ответчики Осипова (Швецова) И.А., Ушаков В.Н., Простомолотова Л.В., Митина Н.И. в спорном жилом помещении не проживают, вещей в квартире ответчиков не имеется. Ответчики, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, проживают по иному адресу.

В судебном заседании установлено из анализа исследованных по правилам ст.67 ГПК РФ доказательств, что ответчики членами семьи собственников спорного жилого помещения не являются, Осипова (Швецова) И.А., Ушаков В.Н., Митина Н.И. в спорное жилое помещение не вселялись, участия в его содержании не принимали и не принимают, вещей их в указанном жилом помещении не находится.

Ответчик Простомолотова Л.В. является бывшей сожительницей прежнего собственника жилого помещения Зацепина С.Г., брак которых юридически заключен не был, ответчик находится в местах лишения свободы, однако будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, возражений на исковое заявление не представила, о своих правах на спорный объект недвижимого имущества не заявила, права истицы и третьего лица Зацепина М.С. на спорное жилое помещение не оспорила. Ответчик участия в содержании спорного жилого помещения не принимала и не принимает, вещей Простомолотовой Л.В. в указанном жилом помещении не находится.

Ответчик Митина Н.И., лично участвуя в судебном заседании 24.04.2018, не возражала относительно удовлетворения исковых требований Зацепиной Е.С.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта того, что ответчики Осипова (Швецова) И.А., Ушаков В.Н., Простомолотова Л.В., Митина Н.И. утратили интерес к спорному жилому помещению и не имеют намерений проживать в нем.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, собранных по делу доказательств, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей, то есть по 75,00 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Зацепиной ФИО42.

Признать Осипову ( Швецову) ФИО43,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ушакова ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Простомолотову ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Митину ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Осиповой (Швецовой) ФИО47, Ушакова ФИО48, Простомолотовой ФИО49, Митиной ФИО50 в пользу Зацепиной ФИО51 в возмещение судебных расходов 300 рублей, то есть по 75,00 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Штополь