Решение по делу № 12-437/2022 от 22.07.2022

Дело № 12-437/2022 УИД 29MS0025-01-2022-000191-71 УИН 0210237100000000024049714
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	02 сентября 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев ходатайство Козенкова А. С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> Козенков А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Козенков А.С. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Ходатайство Козенкова А.С. о восстановлении срока обжалования постановления не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из постановления мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии Козенкова А.С.

Копия постановления направлена мировым судьей в установленный законом срок по месту жительства заявителя (г. Архангельск, ...).

Проживание по указанному адресу Козенков А.С. подтверждает и в настоящей жалобе.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на уважительность причины пропуска срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования и в жалобе Козенков А.С. не представил объяснения тому, почему не отреагировал на извещение учреждения почтовой связи о поступлении извещения и не получил копию постановления по делу об административном правонарушении, как не представил доказательства уважительности пропуска срока обжалования.

Нежелание Козенкова А.С. получать копию постановления мирового судьи свидетельствует о его отказе от реализации своих прав на получение.

Отказ от реализации своего права на получение копии постановления не является уважительной причиной пропуска срока его обжалования.

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что в случае, когда копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Поскольку мировым судьей было выполнило установленное законом требование о направлении Козенкову А.С. копии постановления по делу об административном правонарушении по указанному им месту жительства, копия постановления не получена Козенковым А.С. и вернулась на судебный участок <Дата>, постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> вступило в законную силу <Дата>.

Козенков А.С. подал жалобу на указанное постановление лишь <Дата>, значительно пропустив установленный законом срок обжалования.

Обстоятельств, объективно препятствующих своевременно получить копию постановления и обжаловать его, не имелось и правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют.

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вступило в законную силу и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции, либо опротестовано прокурором.

С учетом изложенного, жалоба Козенкова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению подателю.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

в удовлетворении ходатайства Козенкова А. С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> отказать.

Жалобу Козенкова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без рассмотрения и возвратить подателю.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.В. Ибрагимова