Гр. дело №2-399/2022

УИД 04RS0022-01-2022-000603-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Тарбагатай                                19 сентября 2022 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Болоневой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.А. к ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», М.И.Д. о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в части,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.А., обращаясь в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», М.И.Д., просит признать недействительным (ничтожным) требование, уступленное по соглашению о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств – задолженности Б.В.А., возникшей из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным передачу ПАО КБ «Восточный» в собственность ПАО «Совкомбанк» закладной на квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую Б.Е.А.

Истец Б.В.А. и ее представитель С.Н.М., действующая на основании доверенности, не явились дважды на судебное заседание по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о дате и месте суда были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представители ответчиков ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», ответчик М.И.Д. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица Б.Е.А., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП №2 г. Улан-Удэ С.Е.Б. Отделение Банка России – Национального банка по РБ Сибирского главного управления ЦБ РФ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

        Суд, исследовав материалы дела, оставляет заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, истец и ее представитель не явился два раза на судебные заседания (ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 час., ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час.) по вызову суда, о дате и месте суда была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд разъясняет, что согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п.18).

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░», ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░

2-399/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Беляева Валентина Андреевна
Ответчики
Мункуева Ирина Данжаловна
ПАО "Восточный экпресс банк" (ПАО КБ "Восточный")
ПАО "СОВКОМБАНК"
Другие
отделение банка России - Национальный банк по РБ Сибирского главного управления ЦБ РФ
судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 Семенова Елена Борисовна
Беляева (Цыренжапова) Елена Александровна
Суд
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия
Судья
Алсагаева Сарра Анатольевна
Дело на сайте суда
tarbagataisky.bur.sudrf.ru
21.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.07.2022Передача материалов судье
22.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.08.2022Подготовка дела (собеседование)
10.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.09.2022Судебное заседание
19.09.2022Судебное заседание
19.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее