Решение по делу № 1-313/2013 от 24.09.2013

к делу № 1-313-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                      21 октября 2013 год

Динской районный суд Краснодарского края    

в составе:

председательствующей     Вишневецкой М.В.

при секретаре        Волковой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Динского района Краснодарского края     Конищева А.А.

подсудимого             Красильникова А.Г.

защитника - адвоката Бердникова В.З., представившего удостоверение № 2944, ордер № 094443 от 09 октября 2013 года, выданный Динской районной коллегией адвокатов Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красильникова А. Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красильников А.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

    В сентябре 2012 года, находясь возле канала, расположенного на <адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, Красильников А.Г. обнаружил в камышах один дикорастущий куст конопли, с которого оборвал все листья и соцветия растения, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство марихуану, общей массой 9,28 грамм, что является значительным размером, которое принес в домовладении № по <адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, по месту своего проживания, где поместил в пачку из-под сигарет «Донской Табак», которую незаконно хранил без цели сбыта в своем домовладении в период времени с сентября 2012 года до 31 мая 2013 года, а затем в кармане надетых на него шорт, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра 31 мая 2013 года в период времени с 15 час 40 минут до 15 часов 50 минут.

    В судебном заседании подсудимый Красильников А.Г. настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Как установлено судом подсудимому Красильникову А.Г. обвинение понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.            

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.     

    При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать Красильникова А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания Красильникову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного: работающего по частному найму, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение – холостого, детей не имеющего, состояние здоровья – не страдающего какими – либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Красильникова А.Г. возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ.

Для обеспечения достижения целей наказания применение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде штрафа и обязательных работ, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд полагает не целесообразным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Красильникова А. Г. признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения Красильникову А.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество – марихуану, общей массой 9,10 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Динскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующая: подпись.