Решение по делу № 2-7655/2024 от 04.06.2024

Дело №

45RS0026-01-2024-009254-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спириной О.Л. к Гомзяковой (Коньковой) А.В. об индексации взысканных решением суда денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Спирина О.Л. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением об индексации взысканных решением суда денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что в производстве Курганского городского суда находилось дело по иску Спириной О.Л. к Коньковой А.В. о взыскании долга по договору поручения. Заочным решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 68300 руб., 2249 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 294,17 руб. почтовые расход, 3000 руб. расходы по оказанию юридической помощи. На основании решения суда выдан исполнительный лист, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство. Решение суда исполнено 27.11.2023. Просит суд взыскать с Коньковой А.В. в свою пользу индексацию за период с 12.08.2020 по 27.11.2023 в размере 20478,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 27.11.2023 в размере 11912,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 477 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 85 руб.

Представитель истца по доверенности Анохина Е.О. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против оставления иска в части требований об индексации без рассмотрения, против передачи дела по подсудности в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания искового заявления, требование об индексации основывается на заочном решении от 23.06.2020 по иску Спириной О.Л. к Коньковой А.В. о взыскании долга по договору поручения.

В настоящее время фамилия ответчика – Гомзякова, что следует из адресной справки.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», процедура исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам представляет собой последнюю, завершающую стадию судопроизводства, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Таким образом, по смыслу закона заявление об индексации присужденной суммы должно рассматриваться в рамках основного дела, так как вопросы исполнения судебного решения неразрывно связаны с самим решением суда и не могут быть рассмотрены в отрыве от него.

Рассмотрение требования об индексации присужденных решением суда денежных сумм отдельно от основного дела не соответствует требованиям закона. Указанные требования рассматриваются в особом порядке, а не в порядке искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Суд, учитывая изложенные выше нормы права, приходит к выводу об оставлении требования искового заявления в части взыскания индексации без рассмотрения в порядке абз. 1 ст. 222 ГПК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11912,88 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера на сумму, не превышающую 50 000 рублей, дело в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что ответчик Гомзякова А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято судом с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик зарегистрирован на территории <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело в части требований иска о взыскании процентов принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 11 Кетовского района Курганской области.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Спириной ФИО7 к Гомзяковой ФИО8 в части исковых требований о взыскании индексации оставить без рассмотрения.

Исковое заявление Спириной ФИО9 к Гомзяковой ФИО10 в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 11 Кетовского района Курганской области.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 15 дней через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва