Решение по делу № 33а-7000/2019 от 05.08.2019

Судья Спирина Е.П.                         Дело № 33а-7000/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Литвиновой М.В., Паршиной С.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе Коновалова Р.В. на определение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 07 июня 2019 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 07 июня 2019 года по административному исковому заявлению Коновалова Р.В. к призывной комиссии по Татищевскому району Саратовской области, военному комиссариату Саратовской области, председателю призывной комиссии по Татищевскому району Саратовской области о признании незаконным решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Коновалов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Татищевского муниципального района Саратовской области от 26 июля 2018 года, оформленное протоколом № 4/у, о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 07 июня 2018 года Коновалову Р.В. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Первоначально апелляционная жалоба на решение суда от 07 июня 2018 года направлена в суд 25 июня 2018 года и подана представителем Коновалова Р.В. - Бондаревым С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2018 года указанная выше апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения по существу, поскольку подана и подписана адвокатом Бондаревым С.В., как представителем административного истца Коновалова Р.В., действующим на основании ордера, в отсутствие права на обжалование судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Калининского районного суда Саратовской области, исполняющим обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, от 03 октября 2018 года апелляционная жалоба представителя Коновалова Р.В. - Бондарева С.В. возвращена.

Апелляционная жалоба, подписанная Коноваловым Р.В. и поступившая в Саратовский областной суд 24 сентября 2018 года, возвращена определением судьи Калининского районного суда Саратовской области, исполняющим обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, от 09 октября 2018 года в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу, отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2018 года определение Татищевского районного суда Саратовской области от 09 октября 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Коновалова Р.В. - без удовлетворения.

Копия апелляционного определения от 30 ноября 2018 года получена Коноваловым Р.В. лично 20 декабря 2018 года.

15 мая 2019 года Коноваловым Р.В. в Татищевский районный суд Саратовской области подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 июня 2018 года. Просьба обоснованна тем, что апелляционная жалоба, подписанная Коноваловым Р.В., направлена в Саратовский областной суд по почте 06 июля 2018 года, то есть в срок, установленный для обжалования решения суда от 07 июня 2018 года.

Определением судьи Ершовского районного суда Саратовской области, исполняющего обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, от 17 мая 2019 года заявление Коновалова Р.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без движения, указано на необходимость исправления в срок до 29 мая 2019 года недостатков заявления, а именно: необходимость подачи апелляционной жалобы одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Недостатки заявления устранены Коноваловым Р.В. 28 мая 2019 года.

Определением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 07 июня 2019 года заявление Коновалова Р.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока по подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Коновалов Р.В. просит определение суда от 07 июня 2019 года отменить, ссылаясь на направление апелляционной жалобы в суд по почте в срок, лишение судом первой инстанции возможности предоставить заключение специалиста в подтверждение даты подачи апелляционной жалобы, которая на почтовом конверте не читаема, а также неоднократное обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений. Ссылается на значительные временные затраты специалиста (более пяти месяцев) для проведения необходимого исследования, в связи с чем полагает необоснованными выводы суда о злоупотреблении Коноваловым Р.В. своим правом.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 2 статьи 302 КАС РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, срок на обжалование решения суда от 07 июня 2018 года истек 13 июля 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2018 года установлено, что согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалобы на указанное выше решение суда направлена Коноваловым Р.В. в суд 19 сентября 2018 года, то есть за пределами процессуального срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

При этом из апелляционного определения от 30 ноября 2018 года усматривалась необходимость подачи Коноваловым Р.В., помимо апелляционной жалобы, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем получив копию указанного выше апелляционного определения 20 декабря 2018 года, апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы Коновалов Р.В. подал в суд только 15 мая 2019 года.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Коновалов Р.В. действовал разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременно направить апелляционную жалобу и указанное ходатайство, действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом приведенные в частной жалобе обстоятельства фактически направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в апелляционном определении от 30 ноября 2018 года, тогда как законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного акта могла быть проверена только в установленном процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда от 07 июня 2019 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 07 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Коновалова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи