Решение по делу № 2-3/40/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-3/40/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года                        пгт. Лебяжье    

Советский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Фокиной Т.В.,

при секретаре Голомидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Минина С.И." к Данильченко Э.М., ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГКУ г. Москвы «Администратор парковочного пространства», ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Межрайонной ИФНС № 8 России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

"Минина С.И." обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.02.2018г. между истцом и ответчиком Данильченко Э.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства FORD KUGA, 2011 года выпуска, регистрационный знак № №. Ответчик передала истцу транспортное средство, комплект ключей, оригинал ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. Истец в полном объеме внесла оплату в размере 750 000 руб. (часть денежных средств для оплаты по договору купли-продажи была взята истцом в банке АО «Первый Дортрансбанк» по кредитному договору № от 19.02.2018г.) После заключения договора машина была доставлена по месту жительства истца. В мае 2018г. истец обратилась в органы ГИБДД с устным заявлением о постановке машины на учет, где ей было сообщено, что в отношении автомобиля истца имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Истец обратилась к ответчику с просьбой разрешить данный вопрос, но ФИО9 пояснила, что не знает ни о каких ограничениях. Позднее выяснилось, что в отношении ФИО9 имеются исполнительные производства, в рамках которых вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении машины: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – постановление от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что при приобретении автомобиля в феврале 2018г. она проверяла машину по всем имеющимся у нее ресурсам: на сайте ГИБДД, на сайте Федеральной налоговой палаты. Никаких ограничений в отношении автомобиля не было, в залоге не находился. Поскольку часть денежных средств была взята в кредит, в кредитном договоре указано, что денежные средства предоставляются в целях приобретения транспортного средства, сотрудники банка проверяли машину на предмет обременений. Кроме того, указывает, что обращение о постановке машины на учет лишь в мае 2018г. связано с тем, что ей необходимо было осуществить ремонт машины, проверить ее техническое состояние, также истец была занята работой, детьми. ФИО9 заверила ее, что самостоятельно решит эту проблему, погасит свои долги, однако этого не сделала. Позднее на автомобиль еще были наложены ограничения: от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, 12829/18/23087-ИП, 13001/18/66002-ИП, №-ИП. Считает, что право собственности на транспортное средство утрачено ответчиком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и приобретено истцом 26.02.2018г. На момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ответчик утратила право собственности на спорный автомобиль. В настоящее время машина находится в <адрес> по месту жительства истца. Истец производит текущее обслуживание автомобиля, оформила договор ОСАГО в ПАО Росгосстрах. Наличие обременений в отношении машины препятствует истцу зарегистрировать свое право в установленном порядке, платить за машину налоги, распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки FORD KUGA, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, наложенные: постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО10: от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАШ № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Определением Советского районного суда Кировской области от 14.06.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны. ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещалась судом заказными письмами с уведомлениями по имеющимся в деле данным об адресе места жительства: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты о причине возврата - за истечением срока хранения.

Ответчик ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном отзыве указано, что согласно данным ФИС-М ГИБДД транспортное средство марки ФОРД КУГА, государственный регистрационный знак Е037КХ953 в настоящее время зарегистрировано на имя ФИО9 Полагают, что обстоятельства, послужившие препятствием для обращения в подразделение Государственной инспекции для снятия с учета транспортного средства не приведены, возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ГКУ г. Москвы «Администратор парковочного пространства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Ответчик ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в представленном отзыве указано, что исковые требования заявлены к ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве необоснованно, должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве каких-либо незаконных действий (бездействия) в отношении "Минина С.И." не допускалось, права последней не нарушались. На транспортное средство марки FORD KUGA, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № (числится принадлежащим ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов №4 г.Москвы по исполнительному производству от 06.04.2018г. №-ИП наложено ограничение в виде запрета на осуществление регистрационных действий. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании неуплаты административного штрафа в размере 3000 рублей, наложенного постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 12.12.2017г. № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. На данный момент штраф, наложенный вышеуказанным постановлением, уплачен частично. Сумма долга составляет 97 руб. 44 коп. Иные исполнительные производства, возбужденные в отношении транспортного средства марки FORD KUGA, 2011 года выпуска, регистрационный №, VIN №, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве (ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве) отношения не имеют. Из материалов дела следует, что постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 12.12.2017г. № незаконным не признавалось. Сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве действовали в соответствии с возложенными на них действующим законодательством задачами и реализовали возложенные на них обязанности. Отмечает, что согласно материалам настоящего гражданского дела договор купли-продажи транспортного средства марки FORD KUGA, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, VIN№, был заключен между "Минина С.И." и ФИО9 26.02.2018г., а постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве № вынесено 12.12.2017г., то есть до перехода права собственности на указанный автомобиль к "Минина С.И." Считает, что судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов №4 г.Москвы ФИО7, при осуществлении действий, направленных на исполнение постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 12.12.2017г. №, реализуя свои права и служебные полномочия, не выяснила причины, по которым указанное постановление исполнить не представляется возможным с учетом конкретных фактических данных, а именно, выбытия из собственности должника. Просит в удовлетворении требований "Минина С.И." к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве отказать.

Ответчик ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в представленном отзыве указано, что в связи с реорганизацией УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ликвидирован, в настоящее время его функции возложены на 4 отдел УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, пункт 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», пункт 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, отмечает, что согласно данным официального сайта Госавтоинспекции в отношении транспортного средства марки FORD KUGA, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, введены запреты на совершение регистрационных действий судебными приставами-исполнителями. Согласно данным ФИС-М ГИБДД указанное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ФИО9 Учитывая, что мер по исполнению сделки (по снятию автомобиля с учета и постановке его на учет) ни ФИО9, ни "Минина С.И." не предпринималось, доказательств обратного истцом в материалах дела не представлено, то в материалы дела не представлена совокупность надлежащих доказательств, подтверждающих права истца на спорное имущество и являющихся основанием для отмены запретов на регистрационные действия. Довод истца о том, что она устно обращалась в органы ГИБДД по вопросу регистрации транспортного средства считает несостоятельным, поскольку Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013г. №605, не предусмотрена подача устного заявления о регистрации транспортного средства. Просит отказать "Минина С.И." в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Межрайонная ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в представленном отзыве возражает против удовлетворения требований, указав, что в нарушение установленных норм законодательства регистрация транспортного средства в связи с переходом права собственности на нового собственника не произведена, действия судебного пристава – исполнителя являются законными, спорное транспортное средство принадлежит должнику и освобождение от ареста принадлежащего ему имущества может повлечь в дальнейшем его реализацию.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Сочи, судебный пристав-исполнитель МО по ВАШ № 4 г. Москва и судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 5, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2018г. между ФИО9 и "Минина С.И." заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО9 обязалась передать в собственность "Минина С.И.", а "Минина С.И." обязалась принять и оплатить транспортное средство FORD KUGA, 2011 года выпуска, регистрационный знак № №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан 07.04.2011г. (л.д.8).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 22.02.2018г. к договору купли продажи транспортного средства ФИО9 передала, а "Минина С.И." приняла транспортное средство FORD KUGA, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, цвет кузова – серый, паспорт № - <адрес>, выдан 07.04.2011г., свидетельство о регистрации № (л.д.9).

Как следует из условий договора кули-продажи, стоимость транспортного средства определена в размере 750000 руб.

Как указывает истец, оплата по договору произведена ею в полном объеме, в том числе за счет кредитных средств.

Из материалов дела следует, что 19.02.2018г. между Первым акционерным коммерческим дорожно-транспортным банком (акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем "Минина С.И." заключен кредитный договор №30/18, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 руб. на срок по 25.02.2021г. включительно и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.4.5 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется использовать кредит на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязательства по передаче товара и его оплате сторонами договора купли-продажи исполнены в полном объеме.

Кроме того, истец как собственник исполнила свои обязательства по заключению договора страхования. Согласно полису, выданному ООО «Росгосстрах» застрахована ответственность владельцев транспортного средства автомобиля FordKuga,VIN №, собственник "Минина С.И.", страхователь ФИО3, период страхования с 10 час. 55 мин. 22.02.2018 г. по 24 час. 00 мин. 21.02.2019 г.

В соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в отношении спорного автомобиля зарегистрированы ограничения в виде запрета на регистрационные действия:

- от 04.05.2018 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 12030/18/23068-ИП

- от 24.05.2018 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 2302663/18/77050-ИП

- от 20.11.2018 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 188580/18/77050-ИП

- от 04.03.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 13017/18/23087-ИП

- от 04.03.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 12829/18/23087-ИП

- от 04.03.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 13001/18/23087-ИП

- от 04.03.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 387917/17/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 79132/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 79105/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 13771/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 78709/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 78713/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 13770/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 13772/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 78710/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 78707/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 78714/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 13765/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 13767/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 13768/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 13562/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 13769/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 13766/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 13346/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 13203/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 13009/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 13026/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 13085/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 12842/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 12853/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 13021/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 13025/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 11945/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 387904/17/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 387902/17/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 11932/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 12209/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 11873/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 12117/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 387914/17/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 387913/17/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 387920/17/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 387582/17/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 386853/17/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 11878/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 11871/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 387941/17/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 387997/17/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 387912/17/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 386854/17/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства 11885/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 11881/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 11888/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 11883/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 11889/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 387918/17/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 387915/17/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 387924/17/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 11887/18/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 387916/17/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 387921/17/23087-ИП

- от 08.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 11875/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 367729/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 188434/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 188576/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 138603/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 138844/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 138600/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 151964/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 3198570/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 168419/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 162960/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 163145/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 151902/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 139098/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 138901/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 138597/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 138672/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 138809/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 79871/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 798775/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 79874/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 132030/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 101138/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 79849/18/23087-ИП

- от 14.05.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 79840/18/23087-ИП

- от 06.06.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 309384/18/23087-ИП

- от 06.06.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 283416/18/23087-ИП

- от 06.06.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 188383/18/23087-ИП

- от 06.06.2019 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 309384/18/23087-ИП.

Указанные обременения были приняты после заключения договора купли – продажи (т.е. после 26.02.2018 г.) и на момент заключения сделки запрета на совершение регистрационных действий не имелось, соответственно не имелось препятствий для совершения сделки купли-продажи транспортного средства.

Рассматривая доводы ответчиков об отсутствии регистрации транспортного средства на имя истца, суд руководствуется следующим.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938, пунктов 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Как следует из материалов спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя Данильченко Э.М., однако как следует из материалов дела, был передан истцу в соответствии с актом приема – передачи, оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, истец, как собственник автомобиля, осуществляла страхование в рамках договора ОСАГО. Обременений на момент совершения сделки не имелось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия запрета на регистрационные действия спорный автомобиль должнику Данильченко Э.М. не принадлежал, соответственно, оснований для применения ограничительных мер не имелось.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат отмене запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, принятые постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сочи от 04.03.2019 г. по исполнительному производству 13017/18/23087-ИП; постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сочи от 04.03.2019 г. по исполнительному производству 12829/18/23087-ИП; постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сочи от 04.03.2019 г. по исполнительному производству 13001/18/23087-ИП; постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сочи от 04.03.2019 г. по исполнительному производству 38791/18/23087-ИП; постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сочи от 04.03.2019 г. по исполнительному производству 188580/18/23087-ИП; постановлением судебного пристава – исполнителя МО по ВАШ № 4 от 24.05.2018 г. по исполнительному производству 2302663/18/77050-ИП; постановлением судебного пристава – исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи от 04.05.2019 г. по исполнительному производству 12030/18/23067-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Снять запреты на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля марки FORD KUGA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенные

- постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сочи от 04.03.2019 г. по исполнительному производству 13017/18/23087-ИП

- постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сочи от 04.03.2019 г. по исполнительному производству 12829/18/23087-ИП

- постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сочи от 04.03.2019 г. по исполнительному производству 13001/18/23087-ИП

- постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сочи от 04.03.2019 г. по исполнительному производству 38791/18/23087-ИП

- постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сочи от 04.03.2019 г. по исполнительному производству 188580/18/23087-ИП

- постановлением судебного пристава – исполнителя МО по ВАШ № 4 от 24.05.2018 г. по исполнительному производству 2302663/18/77050-ИП

- постановлением судебного пристава – исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи от 04.05.2019 г. по исполнительному производству 12030/18/23067-ИП.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области.

Судья            /подпись/            Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2019

Судья        /подпись/        Т.В. Фокина