Решение от 07.10.2022 по делу № 22-3493/2022 от 29.08.2022

в суде первой инстанции дело рассмотрел судья Голубев А.И.

дело № 22-3493/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                    07 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

осуждённого Зырянова М.Ю.,

защитника адвоката Ериной Е.Р., представившей удостоверение и ордер,

при ведении протоколов секретарём Кон Е.С., помощником судьи Журавель К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей ФИО1, адвоката Ериной Е.Р. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25.07.2022, которым

Зырянов М.Ю., <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по части 1 статьи 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осуждённому надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75? УИК РФ.

Отбывание наказания Зырянову М.Ю. исчислено со дня со дня прибытия к месту отбытия наказания, с зачётом в срок отбывания наказания времени следования осуждённого к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения Зырянову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.

Частично удовлетворён гражданский иск потерпевшей ФИО1 к Зырянову М.Ю. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Взыскано с Зырянова М.Ю. в пользу ФИО1 возмещение материального вреда в сумме 134 330 рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Частично удовлетворён гражданский иск потерпевшей ФИО2 к Зырянову М.Ю. о компенсации морального вреда. Взыскано с Зырянова М.Ю. в пользу ФИО2 денежная компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, выступления прокурора Синельниковой О.А. об оставлении приговора без изменений; осуждённого Зырянова М.Ю., адвоката Ериной Е.Р. об удовлетворении апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.07.2022 Зырянов М.Ю. признан виновным в причинении смерти по неосторожности ФИО3

Преступление совершено 11.10.2020 в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 51 минуты на лестнице рестобара «Glaze», расположенного по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зырянов М.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

Потерпевшая ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части возмещения морального вреда, просит взыскать с Зырянова М.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

Адвокат Ерина Е.Р. в апелляционной жалобе и дополнении к ней, с учётом позиции осуждённого Зырянова М.Ю. в судебном заседании апелляционной инстанции, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению с назначением Зырянову М.Ю. наказания, не связанного с изоляцией от общества, мотивируя это следующими обстоятельствами. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что связано с неверной оценкой доказательств, так как Зырянов М.Ю. стал объектом агрессивного поведения потерпевшего, выразившегося в нецензурной брани в адрес подзащитного, а затем в физическом воздействии в виде сталкивания Зырянова М.Ю. с лестничного марша рестобара. Свидетель ФИО4, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании пояснила, что не была очевидцем произошедшего, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и обзор ей был закрыт спиной свидетеля ФИО5 Механизм воздействия Зырянова М.Ю. на ФИО3 в виде того, что подсудимый схватил потерпевшего за одежду и столкнул вниз, являются её предположениями. Также судом не приняты доводы относительно того, что ФИО3 был зачинщиком конфликта и посягал на здоровье Зырянова М.Ю., который причинил вред здоровью потерпевшего при отражении насилия, то есть в состоянии необходимой обороны. Умысел Зырянова М.Ю. был направлен на защиту от посягательства, а не на причинение вреда потерпевшему по неосторожности. Не дана надлежащая оценка осмотренной в суде видеозаписи с камер видеонаблюдения рестобара, хотя её содержание согласуется с показаниями подсудимого и опровергает версию потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО5 Судом также не дана оценка наличию в деле двух противоречащих друг другу выводов экспертов относительно механизма воздействия Зырянова М.Ю. на ФИО3 – заключение повторной судебно-медицинской экспертизы № 227 от 15.12.2021 и заключение ситуационной медицинской судебной экспертизы № 120-МК от 08.04.2021. Определяя вид и меру наказания, суд не учёл и не отразил в приговоре влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не отразив в приговоре наличие у Зырянова М.Ю. ипотечных обязательств, нетрудоспособной матери (вдовы) на иждивении, а также нахождение супруги в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Зырянова М.Ю. в совершённом им преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции; основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, вина осуждённого подтверждается:

- показаниями осуждённого Зырянова М.Ю., из которых следует, что примерно около 1 часа ночи он вместе с ФИО6 пришёл в рестобар «Glaze», где они выпили коктейли. В 2 часа он вышел покурить, ФИО6 остался в баре. Когда он стоял на лестнице и разговаривал по телефону, к нему сверху подошли ФИО5 и ФИО3 Последний стал оскорблять его нецензурной бранью, пытаться столкнуть с лестницы. Он стал подниматься по лестнице, чтобы позвать ФИО6 или охрану. ФИО3 в этот момент сжал руку в кулак. Он подумал, что сейчас будет удар и, обороняясь, левой рукой взялся за перила, а правую руку выставил вперёд. ФИО3 и ФИО5 схватили руками его правую руку. Он машинально оттянул руку назад, из-за чего произошло падение ФИО3, который споткнулся о ногу ФИО5 Он хотел подойти к ФИО3, но его не подпустили. До 4 часов он ждал полицию, но не дождался и уехал домой;

- свои показания Зырянов М.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и очных ставок с потерпевшей ФИО2, свидетелем ФИО5;

- показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что она приходится матерью ФИО3 Сын продолжительное время проживал в г. Хабаровск с ФИО2 11.10.2020 ей позвонила ФИО2 и сообщила, что в кафе ФИО3 кто-то столкнул с лестницы и тот находится в реанимации в коме. 19.01.2021 её сын скончался в больнице;

- показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что в ночь с 10.10.2020 на 11.10.2020 она вместе с сожителем ФИО3 и другими знакомыми отмечала день рождения ФИО7 в баре «Glaze». Около 2 часов 11.10.2020 она, <данные изъяты> вышли на крыльцо, чтобы покурить. Она сидела на лавочке и разговаривала с девочками и ФИО8 Рядом на крыльце стояли ФИО3 и ФИО5 и разговаривали между собой. Ниже на лестнице стоял Зырянов М.Ю. Она увидела, как ФИО3 подошёл к Зырянову М.Ю. и стал требовать, чтобы тот ушёл. Зырянов М.Ю. немного спустился вниз, затем развернулся к ФИО3, левой рукой взялся за перила, правой рукой схватил ФИО3 за ворот рубашки и с силой скинул того вниз с лестницы. ФИО3 упал на бетонную площадку затылком и спиной и потерял сознание. Затем ФИО3 вызвали скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала его в больницу, где тот 19.01.2021 умер;

Свои показания потерпевшая ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с Зыряновым М.Ю.;

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что в ночь с 10.10.2020 на 11.10.2020 он вместе с друзьями отмечал день рождения общей знакомой в баре «Glaze». Около 2 часов 11.10.2020 он, <данные изъяты>. вышли на крыльцо, чтобы покурить. Он и ФИО3 стояли и общались между собой, а остальные сели на лавочку. Затем ФИО3 стал разговаривать с кем-то, стоящим за его спиной. Обернувшись, он увидел стоящего ниже на лестнице Зырянова М.Ю., который ухмылялся над ним и ФИО3 На это ФИО3 сказал Зырянову М.Ю., чтобы тот не лез в чужие разговоры, спустился к Зырянову М.Ю. и стал толкать того в плечо вниз по лестнице к выходу. Зырянов М.Ю. немного спустился вниз, затем развернулся, поднялся к ФИО3, схватил того за ворот рубашки правой рукой и резко сбросил вниз. ФИО3 упал спиной на бетонную плиту внизу и потерял сознание. Он в этот момент держал ФИО3 и тоже полетел вниз, но сумел ухватиться за перила и не упал. Затем ФИО3 вызвали скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала его в больницу;

- свои показания свидетель ФИО5 подтвердил в ходе очной ставки с Зыряновым М.Ю.;

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что в ночь с 10.10.2020 на 11.10.2020 она с компанией друзей находилась в кафе. Около 2 часов 11.10.2020 она, Ракитин <данные изъяты>. вышли на крыльцо, чтобы покурить. Она вызвала такси, чтобы уехать, и села на лавочку вместе с ФИО8 и ФИО2 Рядом на крыльце стояли ФИО3 и ФИО5 и разговаривали между собой. Ниже на лестнице стоял Зырянов М.Ю. Поднявшись, чтобы пойти в такси, она увидела, как ФИО3 полетел вниз и упал на землю у лестницы. Затем ФИО3 вызвали скорую медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в ночь с 10.10.2020 на 11.10.2020 она вместе с друзьями отмечала день рождения подруги в баре «Glaze». Около 2 часов 11.10.2020 она и ещё несколько человек из их компании вышли на крыльцо. Она и ФИО2 сели на лавочку, а ФИО3 и ФИО5 стояли около лестницы. Затем открывшаяся дверь ударила ФИО2 по ноге. ФИО3 сказал, что в этом виноват выходивший человек. Незнакомый мужчина, стоявший на лестнице, сказал, что ФИО2 сама виновата, так как села прямо за дверью. После этого она услышала шум, поднялась и увидела ФИО3, лежавшего без сознания внизу у лестницы. Затем ФИО3 вызвали скорую медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 10.10.2020 он находился в баре по поводу дня рождения подруги супруги. В момент конфликта он сидел на лавочке, когда началась потасовка, стал их разнимать. Потом услышал крик «вызовите скорую». Сам конфликт не помнит, так как находился в алкогольном опьянении;

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что 11.10.2020 около 02 часов 00 минут она, <данные изъяты> и ещё несколько человек из их компании вышли на крыльцо кафе, чтобы покурить. ФИО3 и ФИО5 встали около лестницы, остальные сели на лавочки. В какой-то момент она услышала шум сзади, обернулась и увидела, как ФИО3 летит с лестницы. Спустившись вниз, она увидела, что ФИО3 лежит без сознания и хрипит. Затем ФИО3 вызвали скорую медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что около 02 часов 00 минут 11.10.2020 года она, ФИО3, ФИО4 и ещё несколько ребят из их компании вышли на крыльцо кафе, чтобы покурить. ФИО3 и ФИО5 встали около лестницы, остальные сели на лавочки. Она пошла вниз по лестнице в такси, и видела, что на лестнице между ФИО3, ФИО5 и незнакомым мужчиной происходит конфликт, а затем ФИО3 и ФИО5 стали падать вниз. ФИО5 удержался за перила, а ФИО3 упал на землю и потерял сознание;

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в ночь с 10.10.2020 на 11.10.2020 она вместе с друзьями отмечала свой день рождения в баре «Glaze». Около 2 часов 11.10.2020 несколько человек из их компании вышли на крыльцо, а она осталась в баре. Спустя некоторое время кто-то из девочек вернулся в заведение и сообщил, что ФИО3 столкнули с лестницы, и тот лежит на земле. Выйдя на улицу она увидела лежащего на земле без сознания ФИО3 Затем ФИО3 вызвали скорую медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ночью 11.10.2020 он и Зырянов М.Ю. распивали спиртное в рестобаре «Glaze». Около 2 часов Зырянов М.Ю. вышел покурить. Он также вышел спустя 10 минут и увидел, что Зырянов М.Ю. стоит на лестнице, а на земле лежит незнакомый мужчина, возле которого суетились молодые люди и кричали, что это Зырянов М.Ю. сбросил того с лестницы. Зырянов М.Ю. сказал, что к нему полезли двое мужчин, но как один из них оказался на земле, объяснить не смог;

- рапортом о происшествии от 11.10.2020, согласно которому информация о совершенном преступлении поступила в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску 11.10.2020 года в 02 часа 51 минуту;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2020, согласно которому осмотрена лестница рестобара «Glaze», расположенного по адресу: <адрес>, которая изготовлена из металла, состоит из 17 ступеней, покрытыми резиновыми накладками тёмного цвета, с металлическими периллами с двух сторон, ведет к крыльцу размером 2х2,5 м, на котором расположены 2 лавочки и вход в помещение в рестобар. У центрального входа в рестобар находится камера видеонаблюдения, с которой следователем произведено копирование видеозаписи;

- протоколом выемки от 11.02.2021, согласно которому у следователя произведена выемка диска с видеозаписью, скопированной с камеры видеонаблюдения, установленной на крыльце рестобара;

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2021, согласно которому просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на крыльце рестобара, данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением ситуационной медицинской судебной экспертизы № 120-МК от 08.04.2021, согласно которому комплекс телесных повреждений, образующих черепно-мозговую травму, мог быть причинен в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей ФИО2 в её показаниях, не исключается образование черепно-мозговой травмы, как при свободном падении, так и при падении с дополнительным ускорением;

- заключением повторной судебной медицинской экспертизы № 277 от 15.12.2021, проведённой в ходе судебного следствия отделом сложных экспертиз КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края, согласно которому основной причиной смерти ФИО3 явилась закрытая черепно-мозговая травма в форме тяжелого ушиба головного мозга с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под мозговые оболочки и в вещество мозга, которая осложнилась компрессией головного мозга, его отеком и дислокационным синдромом, что привело к постепенному нарастанию неполноценности функционирования систем организма токсико-дистрофического генеза и в конечном итоге манифестировалось острой декомпенсацией витальных функций в виде полиорганной недостаточности, обусловившей наступление летального исхода. Смерть ФИО3 наступила в стационаре ККБ № 2 19.01.2021 в 16 часов 15 минут.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 (заключение эксперта № 0279 от 10.03.2021) выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – по клиническим данным: конструкционные многооскольчатые переломы теменных и лобных костей с переходом на наружную, височную поверхность правого крыла клиновидной кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) правого полушария (по СКТ толщиной до 12 мм), обширное двухстороннее кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное), кровоизлияния в вещество головного мозга в виде контузионных очагов в правой теменно-затылочной и височной областях, а также в левой лобно-височной области. Указанные телесные повреждения в своей совокупности составляют единую травму головы, которая явилась реализацией не менее одного травмирующего высокоэнергетического центростремительного воздействия в затылочно-теменную область головы твердого тупого предмета с неограниченной контактной поверхностью соударения. Локализация контузионных кровоизлияний как в области первичного соударения, так и в противоположных областях, свидетельствуют о возможности возникновения указанной травмы в результате падения из положения стоя, в том числе и с приданным ускорением (учитывая область первичного соударения) и ударе головой о тупой твердый предмет с точкой приложения силы в теменно-затылочной области, не исключает возможности возникновения при падении с лестничного марша. Имеющаяся у ФИО3 черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи с наступившим летальным исходом. Исходя из данных, полученных в ходе исследования видеозаписи с камеры видеонаблюдения рестобара «Glaze» по <адрес>, с учётом локализации внутричерепных повреждений, имело место падение навзничь, первичное соударение произошло верхней частью задней поверхности спины с последующим соударением затылочно-теменной области головы с твердой плоской неограниченной поверхностью с бетонным покрытием, падение произошло с лестничного марша, минуя соударение со ступенями, следовательно, можно высказаться о прямом падении без каких-либо препятствий. Имело место некоординированное падение навзничь с лестничного марша с приданным телу ускорением и первичным соударением с твердой плоской неограниченной поверхностью с бетонным покрытием задней поверхности груди и затылочно-теменной областью головы. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения рестобара «Glaze» по <адрес> видна площадка у входа в рестобар «Glaze» и лестница, ведущая к ней. В кадре одновременно 4 мужчин и 5 женщин. В начале записи мужчина в белой рубашке располагается на площадке, далее он спускается по лестничному маршу и подходит к мужчине в серой куртке, становясь несколько выше его по ступенькам. Далее мужчина в белой рубашке притягивает мужчину в серой куртке к себе и толкает из стороны в сторону, пытаясь сбить с ног. Мужчина в серой куртке, удерживаясь своей левой рукой за перила, берет мужчину в белой рубашке правой рукой за одежду в области ворота и полукруговым движением в сторону спуска с лестницы придает ему ускорение в виде рывка. В данный момент мужчина в белой рубашке совершает оборот вокруг вертикальной оси, принимает положение спиной к спуску с лестницы, падая навзничь, совершает несколько некоординированных шагов по ступеням лестницы вниз и завершает падение, соударяясь задней поверхностью тела с бетонным покрытием (тротуарной плиткой). Непосредственно в момент соударения с бетонным покрытием обзор перекрывается людьми, находящимися у входа в рестобар «Glaze», однако, по расположению видимых фрагментов конечностей в момент падения человека в белой рубашке первичное соударение произошло верхней частью задней поверхности спины с последующим соударением затылочно-теменной области головы. На представленной записи упавший мужчина более не подымается. Исходя из вышеизложенного, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что в анализируемой ситуации до момента падения имело место придание телу потерпевшего ускорения в виде рывка;

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на крыльце рестобара «Glaze», просмотренной с участием сторон в ходе судебного следствия, содержание которой полностью соответствует заключению повторной судебной медицинской экспертизы № 277 от 15.12.2021, о том, что в момент конфликта между ФИО3 и Зыряновым М.Ю. последний взял потерпевшего правой рукой за одежду в области ворота и полукруговым движением в сторону спуска с лестницы придал ему ускорение в виде рывка.

Приведённые выше и иные положенные судом первой инстанции в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны допустимыми.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, с соблюдением требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции мотивировал, по каким основаниям одни доказательства принял, а другие отверг.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний потерпевших <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> учитывая, что давали они подробные, логичные, последовательные показания, которые, с учётом допустимых погрешностей, согласуются между собой, не содержат в себе существенных противоречий, могущих поставить под сомнение их достоверность, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступного события.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у названных лиц для оговора осуждённого либо заинтересованности в исходе дела, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Зырянова М.Ю.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у суда апелляционной инстанции не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, заключение повторной судебно-медицинской экспертизы № 227 от 15.12.2021 не противоречит заключению ситуационной медицинской судебной экспертизы № 120-МК от 08.04.2021, а на основе дополнительно представленных материалов является более полным.

При таких обстоятельствах показания осуждённого были правильно приняты судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства только в той части, в которой они нашли объективное подтверждение другими достоверными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции находит приведённую судом первой инстанции в приговоре оценку доказательств, правильной. Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке статьи 73 УПК РФ.

Убедившись, что предъявленное Зырянову М.Ю. обвинение является обоснованным, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого по части 1 статьи 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При отсутствии со стороны ФИО3 применения опасного для жизни и здоровья насилия либо угрозы таковым в отношении Зырянова М.Ю., действия последнего не могут расцениваться как совершенные в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов.

Приняв во внимание заключение экспертов № 936 от 21.04.2021, которому в приговоре дана должная оценка, а также поведение осуждённого в судебном заседании, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Зырянов М.Ю. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со статьёй 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

С учётом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего исследования обстоятельств дела, при этом в полном объёме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учётом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции назначил Зырянову М.Ю. наказание в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; обстоятельств его совершения; данных о личности виновного; смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в приговоре; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, располагая при этом сведениями о наличие у Зырянова М.Ю. ипотечных обязательств, нетрудоспособной матери (вдовы) на иждивении, а также о нахождении его супруги в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет; обеспечения достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая Зырянову М.Ю. наказание в виде реального лишения свободы и указывая на отсутствие оснований для применения положений статей 53.1, 73 УК РФ, что является верным, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, тяжести и характера преступления, всех данных о личности осуждённого.

Таким образом, назначенное Зырянову М.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим своим целям, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении осуждённого судом не установлено; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания осуждённому в колонии-поселении назначено судом в полном соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, суд первой инстанции достаточно мотивировал свой вывод о возможности частичного удовлетворения исковых требований потерпевшей ФИО1, разрешив гражданский иск в соответствии с требованиями статьи 309 УПК РФ и статьей 151, 1099, 1101, 1064 ГК РФ.

Судом первой инстанции учтено, что ФИО1 причинены глубокие нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой в результате совершенного преступления её близкого родственника – сына, приняты во внимание все обстоятельства дела, материальное положение сторон, соблюдены в полной мере требования разумности и справедливости, а также учтены все обстоятельства, которые влияют на определение размера компенсации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в части гражданского иска.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25.07.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░