Решение по делу № 33-364/2017 от 30.01.2017

Судья Комиссарова Е.А.                                                                               Дело № 33-364/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Колесниковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя директора департамента по труду и социальной защите населения Костромской области Артимовской А.В. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 31 октября 2016 года, которым исковые требования прокурора Антроповского района Костромской области в интересах Тороповой Л.И. удовлетворены, за Тороповой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право на получение мер социальной поддержки в виде социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на улучшение жилищных условий; департамент по труду и социальной защите населения Костромской области обязан принять решение о предоставлении Тороповой Л.И. социальной выплаты на обеспечение жильем.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя департамента по труду и социальной защите населения Костромской области Терентьева В.М., помощника прокурора Костромской области Рыловой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Антроповского района Костромской области, действуя в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Тороповой Л.И., обратился в суд с иском к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о признании права на получение мер социальной поддержки, мотивируя тем, что Торопова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой участника Великой Отечественной войны Т.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. До 2013 года Торопова Л.И. проживала в <адрес>, в настоящее время проживает у родственников по адресу: <адрес>. В 2010 году Торопова Л.И. обращалась в департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки по обеспечению жильем из средств федерального бюджета, однако решением от 16 декабря 2010 года, оформленным протоколом № 7, в предоставлении социальной выплаты на улучшение жилищных условий ей было отказано со ссылкой на то, что ее супруг в военных действиях в годы войны участия не принимал, а участвовал в ликвидации националистического подполья в послевоенные годы. Ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит норм, исключающих предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем вдовам участников Великой Отечественной войны, принимавших участие в ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период после 03 сентября 1945 года, просил обязать департамент по труду и социальной защите населения Костромской области признать за Тороповой Л.И. право на получение мер социальной поддержки в виде социальной выплаты на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета и принять решение о предоставлении Тороповой Л.И. социальной выплаты на обеспечение жильем.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Костромской области, Торопов А.А., Торопов М.А. и Снегирева К.А.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе первый заместитель директора департамента по труду и социальной защите населения Костромской области Артимовская А.В. просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку решение департамента об отказе Тороповой Л.И. в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья от 16 декабря 2010 года до настоящего времени не отменено, процессуальный срок для его оспаривания истицей пропущен; более того, Торопова Л.И. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи собственника, обеспечена жилой площадью и не является нуждающейся в жилом помещении. В жалобе также указывает, что, признавая за Тороповой Л.И. право на получение мер социальной поддержки в виде социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на обеспечение жильем, суд первой инстанции в нарушение положений части 3 статьи 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований и принял решение по тем требованиям, которые не заявлялись.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы заместитель прокурора Антроповского района Костромской области Дубовик С.В. полагает решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель департамента по труду и социальной защите населения Костромской области Терентьев В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Помощник прокурора Костромской области Рылова Т.В. полагала доводы апелляционной жалобы не основанными на законе и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что Торопова Л.И. имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит нормам материального права. Оснований не согласиться с ним не имеется.

Указом Президента РФ от 07 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» предписано в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Подпунктом «е» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» установлено, что к участникам Великой Отечественной войны относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, бойцы и командный состав истребительных батальонов, взводов и отрядов защиты народа, принимавшие участие в боевых операциях по борьбе с десантами противника и боевых действиях совместно с воинскими частями, входившими в состав действующей армии, в период Великой Отечественной войны, а также принимавшие участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 года по 31 декабря 1951 года.

В соответствии со статьей 21 названного Федерального закона членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, в частности супруге погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей в повторный брак, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе такие меры, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем при установлении факта нуждаемости членов семьи в улучшении жилищных условий. Члены семей умерших участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Супруга погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившая в повторный брак, обеспечивается жильем независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы.

Согласно пункту 3.1 статьи 23.2 указанного закона по письменным заявлениям указанных в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи граждан (в том числе, членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны), нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспечение жильем может осуществляться путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, размер которой определяется исходя из общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 этой же статьи Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением администрации Костромской области № 224-а от 08 июля 2008 года «О форме и порядке предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в Костромской области» определено, что указанная мера социальной поддержки предоставляется в форме единовременной социальной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Торопова Л.И. является вдовой участника Великой Отечественной войны Т.А., проходившего службу в действующей армии в звании старший сержант, принимавшего участие в боевых действиях в составе 450 СП с 26 июля 1949 года по 14 сентября 1949 года, в составе 86 СП с 17 мая 1950 года по 29 мая 1950 года и умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 72-75).

После смерти мужа истица в повторный брак не вступала, имеет удостоверение о праве на льготы и преимущества как вдова участника Великой Отечественной войны (л.д.71).

Из материалов дела также следует, что жилых помещений в пользовании по договору социального найма или на праве собственности Торопова Л.И. не имеет (л.д.69, 80), с 05 декабря 2003 года зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.61), принадлежащем на праве совместной собственности ее сыну Торопову М.А. и супруге последнего Т.Т. (л.д.77-79), заключением межведомственной комиссии № 60 от 11 марта 2010 года данный жилой дом признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению (л.д.54).

В настоящее время Торопова Л.И. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м, принадлежащем на праве общей долевой собственности ее дочери Снегиревой К.А. и супругу последней С.А. (л.д.55, 56).

Кроме Тороповой Л.И. в этом жилом помещении зарегистрированы и проживают собственники квартиры Снегиревы К.А. и С.А. и их сыновья С. (л.д.42).

Постановлением главы администрации Котельниковского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области от 10 апреля 2010 года № 5 Торопова Л.И. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.57).

10 апреля 2010 года истица обратилась в ОГКУ «Центр социальных выплат» с заявлением о предоставлении ей, как вдове участника Великой Отечественной войны, социальной выплаты на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета (л.д.59).

На основании протокола заседания рабочей группы по проведению мониторинга обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны по рассмотрению спорных и отказных дел ветеранов на предоставление меры социальной поддержки по обеспечению жильем из средств федерального бюджета от 16 декабря 2010 года № 7 Тороповой Л.И. отказано в предоставлении социальной выплаты на улучшение жилищных условий из средств федерального бюджета ввиду того, что ее супруг участвовал в боевых операциях по ликвидации националистического подполья в послевоенные годы (л.д.9-11).

Проанализировав приведенные выше нормы законодательства и оценив изложенные обстоятельства, суд правильно посчитал, что мотивы, по которым истице было отказано в предоставлении выплаты в 2010 году и на которые ссылался представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, возражая против настоящего иска, не соответствуют требованиям закона.

При этом суд обоснованно не согласился с доводами ответчика об отсутствии у Тороповой Л.И. права на получение предусмотренной Федеральным законом «О ветеранах» меры социальной поддержки по обеспечению жильем ввиду участия ее супруга в боевых операциях по ликвидации националистического подполья в послевоенные годы и о недоказанности факта нуждаемости истицы в улучшении жилищных условий в связи с проживанием в жилом помещении в качестве члена семьи собственника.

Как верно отметил суд, в силу прямого указания закона (подпункт «е» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах») участники боевых операций по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 года по 31 декабря 1951 года являются участниками Великой Отечественной войны; правом на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета имеют супруги умерших участников Великой Отечественной войны, не вступившие в повторный брак и нуждающиеся в жилых помещениях; при этом норм, исключающих предоставление такой меры социальной поддержки как обеспечение жильем вдовам участников Великой Отечественной войны, принимавших участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья в период после 03 сентября 1945 года, действующее законодательство не содержит.

Учитывая, что Торопова Л.И. является супругой умершего участника Великой Отечественной войны, состоит в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, в повторный брак не вступала, мерами социальной поддержки в соответствии с нормами Федерального закона «О ветеранах» не пользовалась, вывод суда о том, что истица имеет право на обеспечение жильем из средств федерального бюджета в форме социальной выплаты, является верным.

Доводы апелляционной жалобы об обратном выводов суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к иной оценке обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы в настоящее время истица временно проживает в семье своей дочери Снегиревой К.А., состоящей из пяти человек, в квартире по адресу: <адрес>, которая согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 марта 2016 года имеет общую площадь 59,3 кв.м (л.д.55-56). Однако ее проживание в этом жилом помещении об обеспечении ее жильем не свидетельствует, поскольку общая площадь, приходящаяся в квартире на одного проживающего, учитывая истицу, составляет 9,9 кв.м, что менее учетной нормы.

Ссылка в жалобе на проживание Тороповой Л.И. в жилом помещении по адресу: <адрес> площадью 83,4 кв.м, на материалах дела не основана. Сведения об этом в деле отсутствуют.

Мнение автора апелляционной жалобы о том, что срок оспаривания решения об отказе Тороповой Л.И. в предоставлении социальной выплаты на улучшение жилищных условий от 16 декабря 2010 года № 7 истек, поэтому суд был не вправе делать выводы о его незаконности, также является ошибочным.

В интересах истицы прокурором были заявлены исковые требования о признании права на меру социальной поддержки, а не требования об оспаривании принятого в отношении нее решения органа государственной власти, и в ходе их рассмотрения, разрешая вопрос о наличии или отсутствии у истицы спорного права, суд был вправе оценить указанное решение как одно из доказательств по делу, независимо от времени его принятия.

По своей сути доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые приводил представитель ответчика в суде первой инстанции, все они являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Дело судом рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных прокурором исковых требований.

Поскольку при разрешении спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нормы материального права применены и истолкованы правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу первого заместителя директора департамента по труду и социальной защите населения Костромской области Артимовской А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: